。 针对原、被告的诉辩，本院归纳双方的争议焦点为：原告刘某某因道路交通事故致人身损害，各被告是否及如何某担责任 原告为证实其主张，向本院提交了以下 阳司法鉴定中心鉴定为五级伤残。分宜县交警大队交通事故认定书认定被告林某某负此次事故的全部责任，原告刘某某不负此次事故的责任。该肇事车辆原属被告何某某所有， ...

撤回起诉意见、中止侦察。第一原告和第二原告有三名子女。 双方当事人争议的焦点为：1、此起事故的民事赔偿比例应当如何划分2、四原告请求赔偿的数额如何确定 现 会车时强行超越同向行使的车辆；该行为是形成此起道路交通事故的主要因素。应当负此起事故的70%责任。 三、第二被告张某某驾驶制动不良的车辆，遇到紧急 ...

，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该险 人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保公司是否应当在 ...

，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该险 人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保公司是否应当在 ...

，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该险 人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保公司是否应当在 ...

，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该险 人保公司投保了第三者责任险。对于天安公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，双方当事人并无争议。现双方争议的主要问题是，被上诉人人保公司是否应当在 ...

经审理，确认的案件事实与一审法院相同。 本案争议焦点：赔偿责任如何承担 本院认为，关于本案的赔偿责任，根据查证事实，上诉人刘某某驾驶云x号东风货车与 ，按照双方的过错承担赔偿责任。因上诉人刘某某驾驶云x号东风货车向上诉人楚雄支公司投保了第三者责任险，且发生交通事故时间在保险期间，故一审法院认定上诉人 ...

琼经医院抢救无效，于2007年3月11日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，陈某承担事故的全部责任。陈某为办理廖长琼的丧事已向夏某甲、夏某 的重要依据，但并非唯一依据。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金 ...

候审决定书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、收条、单车协议书、单车安全目标责任书、社区居民委员会的证明、个体工商户营业执照、双方当事人陈述等。 原审法院认为 ，不能认定魏某成生前在街村生活居住的理由不能成立。最高人民法院《复函》是针对经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用 ...

在交某险赔偿限额范围内先承担赔偿责任 关于本案的民事赔偿责任如何分担的问题。本院认为，双方某交某部门作出的事故责任认定无异议，一审法院根据双方 ，由被上诉人赔偿上诉人789元，余下部分由上诉人自行承担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但计算结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...