止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期某、用途、利率和还款 ，贷款人）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，协议约定有以下内容：“借款本金100000元，年利率15.84%，借款期某12个月，自2008年 ...

连带保证责任。2010年8月24日，被告成X与我行签订了小额联保借款合同，从我行贷款人民币10万元，被告成X尚拖欠本金40319.88元，下余本金及所产生的 10万元。②被告成X收到贷款10万元。被告成X、宋XX均对该证据及证明内容不持异议。 三、小额贷款联保协议书（编号（略））。证明：①2009年7 ...

支行签订的《委托贷款借款合同》中第一条第3项、第八条第3项和第5项，就罚某和复利有明确约定。此约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，符合银发【2003】X号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，故原告不存在重复计算损失问题，被告应按照约定支付原告 ...

，于2009年1月8日向原荔城区信用联社借款人民币50000元，由被告邹X珍提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年；三方签订 ，证据来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，证明力予以确认。 本院认为：原荔城区信用联社与被告邹X瑞、邹X珍之间签订的《保证借款合同》系三方当事人 ...

，于2009年3月25日向原荔城区信用联社借款人民币20000元，由被告邹X莆提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年；三方签订 证据来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，证明力予以确认。 本院认为：原荔城区信用联社与被告邹X仁、邹X莆之间签订的《保证借款合同》系三方当事人 ...

，于2009年4月1日向原荔城区信用联社借款人民币20000元，由被告邹祖X提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年；三方签订 ，证据来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，证明力予以确认。 本院认为：原荔城区信用联社与被告邹志X、邹祖X之间签订的《保证借款合同》系三方当事人 ...

，于2009年4月1日向原荔城区信用联社借款人民币20000元，由被告邹X勇提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年；三方签订 ，证据来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，证明力予以确认。 本院认为：原荔城区信用联社与被告邹X武、邹X勇之间签订的《保证借款合同》系三方当事人 ...

审理终结。 一审法院经审理认为：武鸣信用社与谭某、樊某某签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定 双桥）农信抵借字[2008]年第（略）号抵押担保借款合同，合同约定谭某、樊某某向武鸣信用社借款人民币（略）元用于经商流动资金，谭某、樊某某以其 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

，原告中国邮政银行祁阳县支行与被告唐某戊签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法 及利息和罚息（利息及罚息计算至2011年11月6日止为人民币13284.82元，其后按借款合同约定利率计算至本判决生效日止）； 二、被告汪某、周 ...