异议，被告方已经某到该函，该函表明调解意见书已被撤销，调解意见书不具有法律效力；对于证据7云南农业大学工会主席的情况说明，没有出具这份情况说明人的身份 ，被告陈某某等三人作为《稻作栽培技术》的编著者应当对自己的作品负责，是否注明参考文献并非是其可以一定篇幅抄袭原告作品的正当理由，且被告也无法证明其所 ...

中，厦门市百货同业商会的证明不具有法律效力，厦门大陆某厦发展有限公司引厂进店协议书、厦门商业集团华联商厦空白购销合同与《经销协议》的性质无必然联系。因此 违约金为（略）.33元(70万元X1/3=（略）.33元)。 三、汇都公司是否有权行使约定解除权及一百贸易公司、一百商店能否行使法定抵销权的问题 汇 ...

由于上诉人所依据是志高公司的核算项目明细帐，因此不足以证明该8979.28元是否属于合伙财产，且该款并未经过审计，因此本院对上诉人关于8979.28元属于应予以 给上诉人彭某某。 五、以上三、四项相抵，被上诉人欧某某在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人彭某某支某2016.93元，向被上诉人熊某某支 ...

达农林立体种养殖开发有限公司证明(二)，证明种子卖给许某、耿某了。22、附加协议二份。23、林地使用权出租合同(22-23项证明原来土地承包权归许某，地上附属物归 和承包合同，提出该判决正在上诉期间，不具有法律效力；王某证明当时场里没什么东西没依据，印证不了崔某甲是否接收这些东西，且王某是崔某甲雇佣的 ...

该结算欠条，更未在村X村民毫不知情，所以根据有关法律规定，上诉人认为该结算欠条对上诉人不具有法律效力，相关责任应由两证人承担，一审认为该结算欠条对 的事实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的问题是：第一、被上诉人的诉讼请求是否过诉讼时效。因为被上诉人在1997年之后至本案起诉之日，每年均向上诉人追索 ...

某赔偿损失。因上某没有充分的证据证明其与被上某签订的技术合同不具有法律效力或已属履行不能，故合同仍应继续履行。被上某的主张有事实 中山大学环境工程有限公司于2004年5月10日签订的关于处理酚醛树脂发泡板材生产废水技术合作协议义务。一审案件受理费9710元由上某负担。 上某广州市华德新材料有限公司不服 ...

区别，不管是自由购买的还是强制购买的都不影响保险人应承担的保险责任。至于国务院是否颁布强制保险条例并不影响《道路交通安全法》的实施。因《道路交通安全法》的效力 并非法定免责事项，且无法定的免责事由，则仅在合同缔结方之间具有法律效力，不能用于对抗受害者一方。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司 ...

。 本院二审认为：一、联成公司与东大公司签署的加工协议有效。二、本案争议焦点是本案所涉合同是否显失公平。(1)东大公司和联成公司作为两个分别 东大公司负担； 三、其他双方无纠葛。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长唐军 代理审判员宋耀 代理审判员孙祥壮 二○○三年六月二十日 书记员杨 ...

转让给被告。由于该证据系从香港获得，其获得程序符合法律规定，其证明力本院将结合全案证据作出判断。该证据具有证据效力。 四、第三人对原告的证据一、二、三 策划而成就上述交易的事实。 本案争议的焦点在于：第三人股东的变动，是否为原告履行《合作协议》之结果。 本院认为，1、本案原告为在英属维京群岛注册的公司 ...

万余元，赔偿原告22万元，现都已失业，无能力再进行赔偿。调解协议是公平自愿的、是具有法律效力的，对原告提出的要求我们不予认可。 被告江某未作答辩。 原告为 ；对证据3、5、9、10、11、12、13的真实性无异议，但认为医院性质是否为公立不明确；出具证据6的胡学仑有无行医资格不明，不予认可；对证据7、 ...