无效。第三人据此进行开发显属侵权。依无效合同占有的土地应退还给两原告。福园经济社及符某乙认为争议地原属荒坡荒，从未划分给宝峙经济社，并已发包给符 争执之5．6亩鱼塘经当庭质证，双方均承认是在宝峙经济社的120亩范围内。此后，各生产队按分配的土地进行耕种。1982年遭强台风袭击，致使整片农田咸化，尔后 ...

轮土地承包时，被告收回原告承包土地是按哈尔滨市委、市政府文件规定办理的是正确的，但规定补地的额度要以原生产队为单位，按可用于补地总面积和应 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长徐国利 人民陪审员景维伟 人民陪审员刘 ...

已使用了近四十年，大家相安无事。况且双方的土地使用证的相邻处均是巷地。事实说明，巷地并不归哪一方所有。原告现居住在其原建房的横屋，其原建房的大部分已 陈某戊。陈某戊在建房时因宅基地边界问题与答辩人发生争执，经村委会干部和本生产队正副队长在场调解之下，答辩人与陈某丁、陈某戊两兄弟自愿签订了调解协议，确认 ...

齐大路为界，后齐坎为界，左齐王江池为界，右齐生产队猪栏为界。1993年原、被告因相邻通道纠纷经吉首市人民法院（1993）吉民初字X号民事调解书确认 地基修建围墙是侵权行为。根据吉首市人民政府给被答辩人颁发的土地审批单、地契等证据说明了被答辩人家实际所拥有的地基，根本不包括现今被答辩人强占修建围墙这部分 ...

明确的情况下，法庭竟然主动向有关人员调取证据，这是匪夷所思的。3、本案讼争的土地系仙游县X村X组的机动地，第七村X组分配给上诉人管理长达5年 辉2007年没有分配到田地，被上诉人和欧某辉两人就找生产队、大队要求解决，2010年12月8日，生产队12人村民代表重新将本案讼争田地分配给被上诉人，另一块相邻 ...

集约经营的多年生木某和草本作物，覆盖度大于50%或亩株树大于合某株数70%的土地”。2006年4月其局组织西霞院水库果园核查时，对照此标准，郑 家杏树园存在记录；经调查，郑某某家在1984年前后由生产队分得或购买果园若干，依据国家土地利用现状分类GB/x-2007农用地分类“园地”是“指种植以采集果、 ...

争的通道占地面积为79.2平方米，原告诉称该土地包括一部分其承包的1.43亩耕地及部分旱塘，经查，诉争通道的土地不在原告承包的1.43亩耕地范围内，且 其诉讼主张，但这些证据不能直接证实涉案的土地是上诉人持有的土地承包证范围内的土地，且上诉人所在生产队的队长也出庭证实本案的争议地不在上诉人所持的承包证 ...

西面是罗某丙坡后头，其间历史以来是以山梁子人行小路为界。1980年落实林权时，生产队把棕树坡林地划给了向某甲，把罗某丙坡后头林地划给了罗某丙， 为界标。2010年3月，原告罗某丙与第某人向某因罗某丙坡后头修建铁塔的土地补偿费引发林权争议，而口头向某告某某乡政府申请解决其林权争议。2011年2月20日， ...

拥有该宗土地的管理权和生产经营权，应该驳回原告诉某请求。 经审理查明，原、被告两家的耕地相邻，原告在东，被告在西，被告的耕地南头原有生产队水井一眼， ，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提交上诉某副本，上诉某河南省安阳市中级人民法院。 审判长王某中 审判员张红周 代理 ...

旱土，后陆续开垦扩大至现耕种面积。宋家洞五组和十组原是第五生产队，1979年分为两个生产队，1982年宋家洞五组、十组将旱土承包给本组村民 土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，农民集体使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有，将争议地“下山里”32.7亩耕地确权属宋家洞五、十组 ...