是依法对担保书和担保单位营业执照进行书面审查，并电话询问过工商部门，经向庭长口头汇报征得同意，并跟合议庭其他成员打过招呼后作出决定的，起诉书指控为“草率 认为，对于是否属违法执行，应通过法定程序予以确认，不属本案审查范围。镇海法院(1998)甬镇执字第732-X号裁定书属发生法律效力的裁定，具有当然的 ...

并不违法。 关于本案合并审理的合法性及法律后果问题，本院认为，本案涉及三个法律事实，即一次书面合同和两次口头协议所约定的法律事实，尽管此三个法律事实所 4600元，由上诉人中发建司负担。 本判决为终审判决。 本判决一经送达即发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决送达之日起， ...

合作协议书，证明双方之间存在合作关系及技术转让后由镇江龙源公司依据转让协议服务于技术转让的受让方。 证据4：原告参加镇江龙源电气联合体协议书，证明 DZM-12系列永磁真空断路器技术转让合同是否有效问题本案中，原、被告双方均不否认双方当事人之间签订的技术转让合同的法律效力。 合议庭认为，合同是双方关系 ...

章程修改、法定代表人变更和其他材料移交手续。另，在双方某订备忘录以后，曾达成口头协议，以2003年5月31日为买断公司股东的结算日；原告与叶某乙 股权转让合同与股权转让结果(股权变动)本身属于两个不同的法律事实，未发生股权转让结果并不影响股权转让合同的效力。同时，在股权转让合同有效成立的前提下，出让人 ...

作有效证据采信。对于南方公司提供的证据除证据3系南方公司单方制作，不具有证明效力外，其余证据真实性予以确认，作有效证据采信。 本院根据原、被告提供的 与南方公司签订《宽带网络视频增值业务合作协议书》。协议约定：甲方负责承担“星空影视网里的全部节目所引起的法律及经济的纠纷和责任；星空影视网的全部视频资源 ...

原某某进行生某、加工和销售农产品不构成对品种权的侵犯。无论“桃源大叶”是否具有品种权，也无论该“品种权”归谁享有，均与上诉人无关。因为上诉 但未某法定程序被授予品种权。一审法院混淆“植物新品种”与“植物新品种权”的法律概念和内涵，将“‘桃源大叶’茶树新品种”等同于“‘桃源大叶’品种权”，错误认定“桃源 ...

因其没有原件法院当庭否定了其证据效力。被告对证据26的真实性有异议，要提供原件，原告于法庭限定时间内提供了原件，其具有真实性，但该专利和原被告双方订立 履行，但双方的协议是否延期并履行是合同双方的权利义务，法院不予审理。原告请求确认S2专利翻某装置发明人资格的主张，和本案不是同一法律关系，本院不予审理 ...

的签名字样。李某乙称上述协议上的“李某乙”的签字并非其本人所签，也未授权任何人代签。邦诺公司称上述股东会以电话通知与口头通知的方式进行了会议通知， 书写的签名分别是行书样本和草书样本，银行单据样本则均为草书样本，故上述样本不具有公信力。3、根据通常的笔迹鉴定规则，当庭书写的有效样本数量应达到一两百个以 ...

，2009年底，上诉人公某的副经理张某与时任太禾公某总经理的刘某达成口头协议，由张某负责给太禾公某办理20万吨煤粉的立项及此项目的煤炭经营资格证 草案、王某身份证。证明上诉人提交的证据不真实，未同时加盖两个印章，不具有证明效力。 上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，与上诉人提供的证据并不矛盾，对其证明 ...

李某戊在承诺人一栏签名。 本院认为，本案有以下三个争议焦点： 一、原告是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，执行过程 买卖合同，但不属于上述例外情形，故涉案商铺不发生物权转移的效力，原告请求就涉案商铺确权，缺乏法律依据；其二、原告与第三人因房屋买卖合同而存在债权债务 ...