合同，不是“承运人”。“实际承运人”以接受承运人的委托或者转委托并实际从事货物运输为前提，船舶所有人并不必然为实际承运人。船舶所有人成为实际承运人的基本 人之间不具有最终证据效力。而且，正如被上诉人在2001年11月4日的“代理词”第15页援引的案例所揭示的，由于被上诉人“并未依赖提单描述而付款”， ...

裁定和镇江市中级人民法院(1999)镇经一初字第X号民事裁定，以该案属海上货物运输合同无正本提单放货纠纷案件为由，指令该案移送本院管辖。镇江市中级人民法院于 有限公司与武夷山市进某口公共保税仓库签订的运输合同；4.宁波佳源国际货运有限公司与武夷山市进某口保税仓库签订的代理报某委托书；5.申报某为宁波佳 ...

采购公司指示，表明上诉人与被上诉人的海上货物运输合同关于收货人的约定是向美国国际化工采购公司或者其指定的其他人交付货物，本案中，上诉人依该约定交付货物 ，431元全部由上诉人德国胜利航运公司负担。 本判决为终审判决。 审判长谢力澎 代理审判员张荣丽 代理审判员李雪春 二○○二年一月三十日 书记员闫志宁...

采购公司指示，表明上诉人与被上诉人的海上货物运输合同关于收货人的约定是向美国国际化工采购公司或者其指定的其他人交付货物，本案中，上诉人依该约定交付货物 ,431元全部由上诉人德国胜利航运公司负担。 本判决为终审判决。 审判长谢力澎 代理审判员张荣丽 代理审判员李雪春 二00二年一月三十日 书记员闫志宁...

国际货物买卖合同为根据，但信用证一经某出，便与国际货物买卖合同相脱离而独立存在，不再受国际买卖合同的约束，只要单单一致、单证一致，开证银行必须 工作座谈会会议纪要》以及我国的司法实践对信用证欺诈例外原则是承认的，在货物涉及海上货物运输时，利用倒签提单欺诈，通常是信用证的受益人(也就是提单的托运人)为了 ...

，确认了欠款数额，吕某某即应履行还款义务。吕某某上诉称与其发生货物运输关系的是北京启祥国际物流有限公司，并非孙某某，但吕某某对此并未提供证据予以证明，且吕 受理费三千四百八十元，由吕某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长巩旭红 代理审判员李丽 代理审判员石东 二○○九年九月八日 书记员赵越...

事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费7000元。 关于本案纠纷的法律适用，原、被告双方一致同意以中国法律为准据法。 本院认为：本案属于涉外海上货物运输合同 。 本案诉讼费7677元，原告马乐博有限公司承担437元，被告厦门弘信国际货运代理有限公司承担7240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

）和MCG--2015—（略）)规定的保险范围根据的是中国人民保险公司(PICC)海洋货物运输保险条款，而另一份(编号为MCG--2015---（略）)规定的保险范围根据 略）、（略）、（略）。进出口公司在原审提供的浙江远洋国际船舶代理有限公司温州分公司提货单中收货人栏内加盖了森杰公司的公章，并加盖了 ...

有限公司宜兴分公司（以下简称江苏远洋公司）、第三人大通国际运输有限公司天津分公司（以下简称大通公司）货运代理合同纠纷一案，原告于2003年7月30日向天津市 未将人民币4,848元支付给第三人大通公司，也未交付原告。上述7票货物大通公司共计应收费用为人民币26,184元，2003年6月11日，大通公司 ...

公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费计人民币7,215.76元，由上诉人上海德哲国际货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐川 审判员范倩 ...