奥五金厂产品报价单及收款收据，证明被告销售侵犯原告专利权产品行为。 证据9、专利产品与侵权产品照片对比，证明被告侵犯原告专利权。 被告陈某乙对原告证据的 ，也没有记载时间，不能证明原告在其专利申请日之前已经公开该外观设计专利产品，故被告提出宣告原告专利无效请求的依据明显不足，依据最高人民法院《关于审理 ...

在先权。根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款第(二)项的规定：“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相问方法或者已经作好制造、使用的必要准备， 是相同的，因此，可以认定被控侵权产品与本案的外观设计专利基本相同。专利复审委在本案专利无效审查中，将无效请求人提供的对比文件——被控产品的网上宣传照片 ...

对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告在原告专利申请日之前已经生产相关产品。 (三)双方当事人对本院查封产品的质证。 本院对被告 记载时间，不能证明原告或第三人在其专利申请日之前已经公开该外观设计专利产品，故被告提出宣告原告专利无效请求的依据明显不足，依据最高人民法院《关于审理 ...

。 被告陈某某辩称：(一)被告陈某某在本案中不构成侵权。1、原告的外观设计专利是在2001年10月11日向国家知识产权局申请，在2002年5月1日 1、无效宣告请求受理通知书，证明原告依法向国家知识产权局专利复审委员会申请了陈某生的专利无效。被告陈某某认为没有原件，不予质证，被告美扬公司认为没有原件， ...

某市金时达钟某工艺有限公司(下称金时达公司)因与被上诉人钟某某以及原审被告林某某专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X号民事 钟某某的ZL（略）。X号外观设计专利不应获得专利权的问题，不属于法院的审理范围，金时达公司应在其已提起的无效宣告程序中申请解决。金时达 ...

总经理。 委托代理人王宏，北京市共和律师事务所律师。 上诉人上海欧适家具有限公司因专利侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第X 的依据，本院不予支持。 上诉人又某某，由于外观设计专利在授权时只进行形式审查，因此本案专利权被无效的可能性很大。本院认为，根据我国专利法的 ...

亿田电器有限公司(下称亿田公司)、被告上海百安居建材超市有限公司(下称百安居)专利侵权纠纷一案，本院于2003年11月11日受理后，依法组成合议庭，于 委员会提出了无效宣告请求，同年9月11日国家知识产权局专利复审委员会维持原告专利权有效。 以上事实，由原告尹某某的涉案外观设计专利证书及专利公报上公告 ...

亿田电器有限公司(下称亿田公司)、被告上海百安居建材超市有限公司(下称百安居)专利侵权纠纷一案，本院于2003年11月11日受理后，依法组成合议庭，于 复审委员会提出了无效宣告请求，同年9月11日国家知识产权局专利复审委员会维持涉案专利权有效。 以上事实，由涉案外观设计专利证书及专利公报上公告的图片、 ...

9月28日，罗普斯金公司向国家知识产权局申请了“异型铝框条8602”外观设计专利，1999年3月18日被授予专利权，授权公告日为1999年6月2日 ，是企业的基本权利，不存在侵权问题。二、栋梁公司已依法向专利复审委员会申请宣告“异型铝框条8602”专利无效，专利复审委员会已受理该申请，并已进入无效审查 ...

、杭州萧山恒力工具厂立即停止制造、销售落入ZL（略）。1“钢锯架(18)”外观设计专利保护范围产品的行为。二、杭州萧山恒力工具厂赔偿邬某、舟山百蕾锯 年对被上诉人的现场执法笔录和照片；3、被上诉人的产品目录；4、被上诉人的无效宣告请求书。 一审中原审法院根据被上诉人提出的证据调查申请书，从上诉人处扣押 ...