程序及实体是否符合法律法规的规定。侵犯外观设计专利权纠纷民事案件，是以所表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为该专利权的保护范围，通过与涉案 杨某民 审判员陈某龙 代理审判员杨某 二○一○年四月二十日 书记员马玉荣 相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列 ...

，本院不予采信。 综上，本院认为，原告扬子江公司系x.X号外观设计专利的权利人，其权利受法律保护。被告健一公司未经原告许可使用与涉案专利外观 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6750元，由原告扬子江药业集团有限公司负担2750元，被告 ...

发现倪某某在市场上销售由菀坪缝制公司制造的“宝佳”牌x型缝纫机，该缝纫机的外观设计与原告涉案专利权所保护的外观设计相近似。2007年9月18日，原告 “宝佳x”牌x型缝纫机产品，侵犯了原告的外观设计专利权。菀坪缝制公司应承担停止侵权、赔偿原告损失及合理诉讼支出等法律责任。本院将根据菀坪缝制公司制造、 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

笔画板”与本案专利同样具有拼字功能，没有事实和法律依据。一审判决认定本案专利产品和在先外观设计产品为同种功能的同类产品，并放在一起进行相近似比较和判断， 复审委员会和千字童公司演示对比文件能否具有拼字功能的请求，显然是对专利法对外观设计保护范围的错误理解。专利复审委员会以本案专利汉字笔画形状与对比文件 ...