的海口市X路X号之一门牌(旧门牌七号，1069地号)的旧砖木结构瓦房，宅基地土地一块，面积计(以国土X号文为准)2170平方米折合3．25亩，作为资本 1月23日签订的旧房屋买卖协议书、1994年3月20日签订的合作开发合同书以及1997年2月21日签订的合作开发丰利商城补充协议。由于未能完成办理工程 ...

形成的拆迁补偿之诉，因某某农场不认可该地的买卖关系，同时在新世纪大道修路征收之后，该地已经无法用来作为宅基地使用。曾某、孙某、曾某、梁某在国家征用该地前后均没有与某某农场达成拆迁安置补偿协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》 ...

不在大封镇X村规划的每个农户住宅用地面积范围内即不在被告所谓的自己宅基地范围内。被告对此证据质证为：与本案无关，不予质证。原告关于要求被告赔偿损失的 相邻关系侵权纠纷，原告持有大封镇X村委会证明、付款凭据以及大封供销社与其签定的买卖协议书，本案所争执的该五间房屋属原告所有，被告无合法依据却多次干涉原告 ...

的房屋，而依法办理的房产证。而原告的X号房产证来源是依据光明房屋开发公司买卖合同而办理的房产证，而这个X号房产证所有权人是刘xx，不是光明房屋开发 楼合同”一份，约定刘x提供自己的宅基地使用权，刘xx投资，王xx筹建。合同还约定了楼房建成后如何分成的内容。该协议由平顶山市新华区xx村村民委员会盖章许可 ...

原审判决，向本院提起上诉称：我与丈夫王启秀原拥有三亚市X路一块面积为112平方米的宅基地，1985年该地被征用，政府即在三亚市X镇红郊区安置一块宅基地给 安置房出卖给他人，得房款（略）万元，侵犯了本人的财产所有权，故该房屋买卖行为是无效的。一审法院没有正确认定事实，致使适用法律错误，恳请上级法院调查、 ...

每层拥有建筑面积71平方米，由于甲方资金不足，现乙方自愿集资与甲方共建住宅，双方协议如下：一、甲方负责办理报建、承建直至完工；二、乙方付给建筑费共计104800元 X组织分配给其的宅基地使用权经拆迁安置后所享有的安置房资格，该资格具有人身依附性。不属于该农村X组织的陈某不得购买，其买卖行为扰乱了国家对 ...

、睢县计委于1976年12月30日与五金厂、纸箱厂达成的占用五金厂以西土地60亩二分的协议一份；18、睢县文教局、睢县第二高中与睢县皮革厂达成的征购土地协议书一份。证据 张某之夫刘清德，东西宽13.33米、南北长23米，张某在该宅基地上建房居住。争议地属原南门里生产队（现南关村X组），一直由南关村委会 ...

坎为界”。同年5月5日，新桥村与欧某、邹某委托吉首市方正法律服务所为该买卖场地进行了法律见证，该所做出了（1997）吉服见证字第X号法律见证书。 案件事实与再审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，本案双方当事人相邻一侧的宅基地的分界线应以自然土坎为界。双方当事人紧邻地界（土坎）建房和砌保坎， ...

由原告抚养，被告承担部分抚育费，后原告以40000元过高一时筹集不到为由未达成协议，请法院判决。 本院认为：因原、被告双方同意离婚，本案争议的焦点是子女的 元）。 三、原、被告婚前修建和婚后购买的两层两间楼房（不含宅基地）归原告夏XX所有，共同存款40000元，债权10200元归被告林XX所有，原告夏 ...

后，被告称其随后给原告付钱，但至今未付钱。现原告起诉要求被告退还原告房屋三间及宅基地，并赔偿损失1万元。 被告史某甲、史某乙共同辩称：原告诉状中所称的位于 3有异议，孙某没有参与仲裁，该裁决书认定的事实不正确；对证4不予认可，认为该买卖契约上原告并没有签名，章也不是原告孙某加盖的。 原、被告提交的书证 ...