特峰塑料加工厂认为杨某某的行为严重违反了劳动纪律和规章制度，其受伤不构成工伤，该主张没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 伤害事故发生在工作时间和工作场所，但不是因工作原因(从事破碎工作)而受伤，因此不应认定为工伤。劳动部门作出的NO.(2003)X号工伤认定是错误的。请求 ...

与佛山市禅城区劳动和社会保障局、广东兴发铝型材厂有限公司(以下称兴发铝型材公司)工伤认定一案，本院于2004年4月9日作出的(2004)佛中法行终字 生产工作环境中接触职业性有害因素造成职业病的”以及第(四)项：“在生产工作的时间和区域内，由于不安定因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡 ...

。本案中，被告因工作遭受事故伤害、完成工伤认定均在2004年1月1日国务院《工伤保险条例》及2004年2月1日《广东省工伤保险条例》实施前，故本案应适用《 致右手食指、中指和无名指被切断。首先，李某某在我司做机修已有两个月时间，经过相关技术人员的维修知识培训，考核无误后方让他上岗，至事故发生约两月时间 ...

是承揽还是承包，由于本案上诉人需要加工的是系列产品，正因为这种特殊性，才约定以时间为限。2、上诉人与被上诉人之间应当是承揽加工的法律关系，而不是承包的 中，佛山市劳动和社会保障局于2004年8月2日对被上诉人安某某的受伤作出了工伤认定并出具了《工伤认定书》。上诉人诺某某公司在法定期限内并未对工伤认定书 ...

而引起本案的诉争。 原审判决认为：被告因工受伤应享受工伤保险待遇，并且原、被告对被告的工伤认定及劳动能力鉴定没有异议，原审法院予以确认。被告既然被认定 ，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系是一种选择性权利，工伤职工提出与用人单位解除劳动合同关系的时间，对此没有约束性规定，原告认为被告在劳动仲裁时才提出 ...

及具体行政行为。 被上诉人青浦劳动保障局及原审第三人樊某丙认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决及具体行政行为。 经审理查明，原审判决 ，被上诉人青浦劳动保障局具有作出工伤认定的执法主体资格。其根据樊某丙的申请，对事发当天的在场人员进行调查，确认樊某丙在工作时间和工作场所内，因工作 ...

回上诉人处上班，不服从上诉人的安排，到其力所能及的工作岗位工作，故意拖延时间评残及提起仲裁要求离职，从而多拿所谓停工留薪期间的工资。被上诉人的行为 上诉人认为被上诉人工作时违规操作致伤，由于工伤适用无过错赔偿原则，上诉人没有对工伤认定提出行政复议或行政诉讼以推翻工伤认定效力，故本院对上诉人该项主张不予 ...

公司申请，佛山市劳动和社会保障局于2005年2月23日作出《工伤认定决定书》认定黎某某的受伤为工伤。黎某某于2005年2月17日至2005年2月26日回 经济补偿办法》第三条的规定，用人单位无故拖欠劳动者工资报酬的，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金 ...

2003年1月27日，由此计算申请仲裁的期限我方也同意。上诉人在收到工伤认定书后60日内没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议 撤销已经生效的有法律缺陷的具体行政行为提供法定途径，并非延迟具体行政行为的生效时间。上诉人认为法律规定三个月申请行政复议、行政诉讼的期限经过后该 ...

，住（略）。 上诉人佛山市顺德区X镇富源五金厂因诉佛山市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院(2006)佛禅法行初字第X号行政判决，向 时左右，林某在车间内因生产用的胶水意外起火而被烧伤。由于林某是在工作时间和工作区域内因生产用的胶水起火致伤，因此被上诉人佛山市劳动和社会保障局根据《 ...