XXX、聂钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2003年3月10日，XXX与Y公司签订了建设工程承包合同，由XXX承包康华苑住宅楼A、B两幢楼房 做好核实造价工作，因Y公司造成延期，按违约处理；4、核实工程造价后，除5%保修金，施工期间开工至竣工的质保金8%外，在7天内Y公司必须结算工程款 ...

用房，并归还880平方米土地面积。此外，绿源公司为新华书店另建部分职工住宅，工程造价130万元，新华书店承担80万元，绿源公司承担50万元。 2002年5月开始， 16,040.00元，由绿源公司负担。 绿源公司上诉称：1、认定案由为建设工程合同关系错误。2、超出新华书店的诉求进行判决，违反法定程序。 ...

施工及保修全部工作，工程造价3500万元，承包方式是三建公司以工程总承包形式承接工程建设，承担总承包单位的全部责任。三建公司承诺不将本合同承包范围内的 故双方签订的租赁合同无效。在签订合同后该材料员又交给金桥公司的委托书及三建公司营业执照上的印章盖印是否真实问题，金桥公司认为没有必要鉴定，且金桥公司亦 ...

全部诉讼费用。 被告辩称：1、对原告要求确认合同无效无异议；2、其在签订合同的过程中没有欺诈行为，在租赁合同中承诺租给原告的是“非耕地”不存在过错； ，要求对租赁场地范围内原告所建房屋、地坪及附属设施工程造价进行司法鉴定，河南华明工程造价咨询有限公司于2008年6月28日作出豫河南华明司鉴[2008] ...

中，荣祥公司并没有申请工程造价司法鉴定，仅凭其提供的证据根本不能支持其诉讼主张，理应承担举证不能的法律后果。二、原审认定部分事实错误：一审判决 分包给不具备相应资质条件的荣祥公司，双方所签订的承包协议违反法律、行政法规规定，属无效合同。由于该建设工程已竣工验收通车，依据《最高人民法院关于审理建设工程 ...

双方的意见，双方均不愿申请对所建工程的价款进行鉴定。 本院认为：原、被告双方在自愿平等的基础上签订的《建设工程承包合同》合法、有效，应受到法律的保护 相关部门依据政府相关文件计算出来的，不能客观真实地反映出原告施工所建建筑物的工程造价,政府补偿款在一定程度上只具有适当补偿的性质，而被告欲将其在建筑物上 ...

公司使用。一九九八年五月十八日，双方经结算确认矿业海南公司施工的工程造价为：原合同价（略）元，增加工程造价（略）.7元，按国家有关政策补人工费价差（略） 从工程结算款中扣除，已扣除的应予退还。原审判决对此认定正确，应予维持。工程竣工验收后，双方对工程造价所作的结算是双方真实的意思表示，除上述对扣除设备 ...

工程款纠纷。原审判决上诉人给付被上诉人工程款和利息不符合事实与法律。吉林省建行审定的工程造价中有三项费用不合理，不应计取。被上诉人施工的五栋住宅楼工程质量 和施工，是上诉人负责办理建设项目的报批手续。联合开发合同无效，无法实际履行。依据建筑工程施工合同约定，上诉人应偿还我方为该工程垫付资金和利息。按 ...

如一方违约给对方造成损失，应赔偿损失，并支付工程造价5％的违约金。1997年12月20日广建海南公司进场施工，合同履行中，被告资金不到位，不能按施工进度 严重疏忽，应追加广建海南公司为第三人而未追加；3、采用的鉴定报告不当；4、认定保修期已过，不承担保修责任与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，驳回 ...

鉴定，对东方公司的航天大厦装饰装潢工程进行审计。江苏省高级人民法院委托中国建设银行江苏省分行工程造价管理处进行了鉴定，结论为：一、航天大厦一至七层(除二 办理合建审批手续和土地使用权出让及转让手续，因此双方的合作建房协议应认定无效。对此合同双方均有过错，责任各半承担。航天大厦的所有权应归土地使用权人 ...