能力消弱，限定责任能力。 8、北京市大兴区发展和改革委员会价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定书，证实涉案自行车价值人民币168元。 9、北京市公安局大兴分局兴丰 大兴区人民检察院指控被告人刘某甲犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘某甲提出患有精神病，在量刑时应与正常人有区别的辩护意见，本院采纳。其提出司法精神 ...

的辩护意见是：涉案车辆不能认定为抢劫赃物；涉案手机的价格鉴定结论书不能作为定罪量刑的依据；被告人认罪态度积极，悔罪表现良好；被告人系初犯和偶犯，具有 、王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某、王某某辩解没有抢劫汽车，汽车作为逃跑工具及其辩护人关于涉案车辆不是抢劫赃物的辩护意见，经查 ...

硬拽的手段劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故赫某某、葛某某的上诉理由及葛某某辩护人的辩护意见，无法律依据，不能成立，本院均不予采纳。 本院 某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及判令罚金的数额适当，继续追缴被告人犯罪所得发还被害人无误，审判程序合法 ...

此情节，郭某采用暴力手段伙同他人劫取张某乙财物的行为符合抢劫罪的构成要件，郭某的上诉理由及辩护人的上述辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院认为：上诉人 认定郭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并根据郭某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判处 ...

故意，并不超出二人谋议之范围，应当对此承担抢劫罪的刑事责任。故对被告人王某甲的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 依照我国刑法第二百六十三 处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对本案被告人刘某某应在该幅度内予以量刑。鉴于被告人刘某某曾因犯寻衅滋事罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后的五 ...

的辩护意见是：涉案车辆不能认定为抢劫赃物；涉案手机的价格鉴定结论书不能作为定罪量刑的依据；被告人认罪态度积极，悔罪表现良好；被告人系初犯和偶犯，具有 、王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某、王某某辩解没有抢劫汽车，汽车作为逃跑工具及其辩护人关于涉案车辆不是抢劫赃物的辩护意见，经查 ...

某戊的行为符合抢劫罪的构成要件，三被告人均系未成年人犯罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。 被告人郎某甲、谭某丙、王某戊及其法定代理人、指定辩护人均对公诉机关 受到刑罚处罚。被告人郎某甲、谭某丙抢劫被害人刘某军的行为系犯罪未遂，对此情节本院在对被告人量刑时予以考虑。在共同犯罪中，三被告人均起次要作用， ...

提交的交通费等票据经查证属实。 公诉机关所举上述被告人高某某、钱某、时某某犯抢劫罪的证据，均经过法庭质证核实，来源合法，内容真实，并相互印证，已作为本案定案根据 积极主动，在本案中亦起主要作用，系本案主犯，故其与辩护人所持系从犯的辩解、辩护理由不能成立。被告人钱某虽系本案主犯，但在作案时某直接参与殴打 ...

符合抢劫的构成要件，故认定王某甲、周某丙犯抢劫罪的依据充分，王某甲、周某丙的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王 ，经查，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的 ...

林某乙的指定辩护人提出原判量刑过重，要求在有期徒刑三至十年内对林某乙从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人岑某某、林某甲、林某乙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、 。上诉人林某乙犯罪时未满十八周岁且罪行相对较轻，依法可以减轻处罚。关某三上诉人上诉及林某乙的辩护人辩护所提，经查，原判根据本案的犯罪性质和各 ...