县公交公司委托代理人刘某某、郭椿桓到庭参加诉讼，被告中华联合财险公司负责人及其委托代理人王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某诉称， 我公司在本次交通事故中无过错，不应承担本次事故责任；原告部分请求没有事实和法律依据，法院不应支持；我公司的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失 ...

修正案，将公司法定代表人由苏某变更为区某，删去原章程第五章第二十八条中“公司的财务负责人是苏某”的条款。同时，区某作为接收人与苏某、徐璐就展卓公司的证照等文件 也基本与系争的《隐名投资协议》内某一致，但仍认为《隐名投资协议》仅加盖了展卓公司的印章，没有协议所涉主体即区某、苏某、徐璐的签字，故该协议对苏 ...

%为x.84元，扣除尾数后为x元。 被告电业公司辩称，原告受伤与我公司没有关联性，请求依法驳回原告对我公司的诉某请求。 被告崇义轻工辩称，原告受伤与我方 证据16有异议，依据证据规则单位出某证明应当由单位盖章并由负责人签名，而该证据仅有单位盖章没有负责人签名，故该证据不能采信；对原告证据17的真实性无 ...

证某的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证某加以证某。没有证某或者证某不足以证某当事人的事实 、高某的主张某丙立。且根据被上诉人提供的三证某出庭证某及二审法院调查，中天五公司的支付方式是在领取支票时领款人除在支票领用单上签字外还要出具 ...

韦某丙及其委托代理人吴公福，被告方盛运输公司的代理人王希到庭参加诉讼。被告韦某丁、人保财险鱼峰支公司负责人、李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理 方盛运输公司在本案中不应当承担原告诉请的连带责任。3、本案中，被告方盛运输公司对事故发生没有任何过错，也没有任何法律规定被挂靠人对交通事故人身损害赔偿应当 ...

有限公司的法定代某人陈某经合法传唤，没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原审魏都区人民法院查明的事实：原告海某原系华业公司的负责人，1999年7月1日、10月 的法律性质和对外法律责任也发生了根本的改变，并且在改制的过程中，代某出资购买的仅是原华丽公司的股权，对原来的遗留问题的处理也有明确规定，由原 ...

。1.南阳市双信物业管理有限公司（以下简称双信公司）的证明没有负责人的签字，对王某华的上班起始时间说不清楚，也没有劳动合同及考勤工资表，不足以证明。经天 》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回南阳市天梦冷食有限责任公司的再审申请。 审判长蒋瑞芳 代理审判员邓焰 代理审判员金铃 二0一一年九月 ...

没有举证某某创达公司已经没收了11万元预付款的证某，故原告主张的预期利润和损失都没有法律和事实依据。本案中被告虞某及重庆八建不应当承担责任。 被告华粹 《供货计划书》中特别约定：此《供货计划书》内所约定的外墙砖系供方为需方生产的特定产品，故不退货。由项目部盖章或项目负责人签字确认的书面《供货计划书》， ...

隆兴科技有限公司同意承担该合同中瑞安（香港）公司的本金。”外，至今既没有按照合同约定提供货物，也没有按照瑞安公司的要求退还货款及运费。2010年7月和9月 对合同的严重违约，华泰隆兴公司的违约行为给瑞安公司造成了巨大的经济损失和信誉危机，华泰隆兴公司应承担违约责任并赔偿瑞安公司因其违约行为造成的损失。 ...

梁某乙及张某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁的委托代理人刘某新，上诉人三门峡保险公司的委托代理人梁某戊，被上诉人卫某及其委托代理人崔金春，被上诉人三门峡 下车后始终停留在豫x车旁，没有离开事故发生段高速公路，原审认定梁某丁斌在本次事故中属于驾驶员并无不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：机动车 ...