伤的，不属于在驾驶使用车辆中受伤，不是投保车上人员，不在保险理赔的范围，故被告不应承担保险责任。 经审理查明：2009年3月31日，原告谢某某与被告 ，原告谢某某为其所有的豫x东风牌仓棚式运输车（行驶该车主：洛阳第一汽车运输集团有限责任公司）在被告处投保，被保险人为原告谢某某。险种中包含车上人员责任险 ...

，本案各方当事人均提出异议，本院予以确认。 关于上诉人大余财保公司是否应当承担本案交通强制保险理赔责任的问题。《条例》第二十二条对符合驾驶人未取得驾驶资格情形，保险 费用，保险公司承担垫付义务。因此本案中，虽肖某戊无证驾驶汽车，符合《条例》第二十二条规定情形，但并不能免除上诉人在交通强制险责任限额内所 ...

淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司。 法定代表人梁某某，该公司董事长。 委托代理人郭某某，男，X年X 协商，并支付部分医疗费，不超诉讼时效。 被告鹤立亚飞公司的质证意见为：保险理赔的时效为两年，原告诉讼不超诉讼时效。 本院认为：三被告对上述四 ...

，文红意将豫x号车辆以x元的价格转让给被告霍rP男，双方签订一份汽车转让协议。被告霍rP男于2009年6月2日17时许，驾驶该机动车，由东 有限公司信阳市分公司在为被告霍rP男所有的肇事车辆豫x号承保交通强制保险，应在其保险金额范围内向二原告承担保险理赔责任。五、被告王某某、周某丁不承担本案赔偿责任。 ...

损失费等费用x元及被告中联财保周口公司在承保交强险及三者险范围内承担保险理赔责任，诉讼费由四被告承担。 被告李某某、赵某某辩称：原告要求赔偿数额过大 提供的证据材料有：机动车辆强制险条款、汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款各一份，证明根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费及相关费用，根据交强险 ...

和机动车保险，原告车辆在天安新乡支公司投有“营运汽车保险”、“特种车保险”、“交强险”，要求被告红旗运业公司、中人财保河南分公司先赔偿，赔偿后不足部分由天安新乡 ，不属于本案审理范围，这部分赔偿应由安通公司准备好相关材料到我公司去理赔。综上，原告将我公司列为被告不符合法律规定。 六原告向本院提供的证据 ...

理赔时，被告推脱不予解决。为此，特诉至法院，要求被告保险公司支付保险理赔款并承担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩：一、根据“谁主张，谁举证”的原则，原告 参与价格鉴定，并对鉴定人员的资格提出异议。现在原告事故车辆存于漯河市浩达汽车维修站，本院于2010年4月13日对事故车辆进行勘验并拍照附卷。 另查明 ...

投保机动车强制险，我公司只在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，另原告请求数额太高。 根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点 ，河南省机关事业单位人员出差伙食补助标准为30元/天。 被告平某某驾驶豫x三轮汽车于2009年6月29日在被告内黄某险公司投保机动车交通事故责任强制保险， ...

日，王亚辉为京x重型自卸货车在人保固安公司投保了保险限额为x元的第三者责任保险（营业用汽车损失保险条款）主险种和不计免赔率特约条款附加险种。保险期间 运输业务由杜某某负责联系；吴军利负责该车辆雇佣人员的管理、交通事故的处理、保险理赔等；杜某某负责该车辆的维修、保养以及雇佣人员等费用；杜某某于每年的年终 ...

。 北京市海淀区人民法院经审理查明：2006年10月9日，王庆民向平安公司为其所有的京x奥迪汽车投保车辆损失险、盗抢险等险种，其中盗抢险项下保险金额 公司基于保管合同而形成的债权已经消灭。平安公司要求戮力达公司赔偿其支出的保险理赔款缺乏权利基础，依法应予驳回。 该院依照《中华人民共和国保险法法》第四十 ...