某甲于2004年12月10日向国家林业局植物新品种保护办公室提出了“金铃铛”枣的植物新品种申请，2005年2月24日初审公告，2005年11月28日授予品种 授权品种均有明显的区别，故可以认定被控侵权品种与授权品种不是同一品种，被告没有侵犯原告的植物新品种权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予 ...

可以轻而易举地将印有“蓝色风暴”营销主题字样、由百事可乐公司生产的百事可乐产品与蓝野酒业公司的商品相区别，因此百事可乐公司使用“蓝色风暴”并非作为商标使用。原审 野酒业公司系本案所涉第（略）号“蓝色风暴”注册商标专用权人，该商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定 ...

市场主体的标志，由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其中字号是区别不同企业的主要标志。企业名称经依法核准使用，该企业对其企业名称享有企业名称权， 上诉本院称：1、一审法院认定赵某某所售商品系可流通的合法商品，有违事实与法律。九某某公司的九某某商标、产品在市场上拥有很高知名度，并为广大相关 ...

型”专利技术保护范围，仅将其独立权利要求中的区别特征作为“主要技术特征”与侵权物进行对比，对前序部分涉及的公知技术部分未作比较，比较对象错误，扩大了 第四版技术”，于法无据。一审法院在未明确东南公司是否侵权的情况下，作出由东南公司向王某公司支付24万元技术使用费的判决，属适用法律错误。 综上所述，上诉 ...

生产工艺”流程本身是该类产品通用的生产流程，与其他同类产品生产工艺流程的不同性，未能表现在该生产工艺流程的实质部分，对于该非实质性的区别，作为形状记忆合金领域 黄某某、圣玛特公司侵犯其商业秘密并要求二被告承担相应侵权责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第 ...

第X号决定不存在任何程序问题。二、第X号决定根据证据所能反应的内容对案件事实作出了清楚的、符合法律的认定。1、关于必要技术特征，《审查指南》第二部分第二章第3.1. 形弹性扣两端的定位凸齿则嵌卡于定位孔中而将左、右车把手与把手架横管相互定位；两者主要区别之处在于：本专利中有一弹性软索穿装于手架横管中且 ...

区分开，即使在异时异地观察，二者的区别亦足以引起一般消费者在视觉印象上的注意，极易将二者区分开，故本案外观设计与对比文件是不相同也不相近似的外观 第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实不清，本院根据二审查明的事实，予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

富公司的专利有效为前提对本案进行审理，符合法律的规定。 在本案诉讼中，原审法院对被控侵权产品与专利产品之间的相同之处和不同之处进行了认定，双方 消费者，在购买或者使用时，并不会采取直接对比的方式，难以发现两者之间如此细微的区别，故该细微区别不足以影响两者近似性的判断。中富公司上诉认为原审判决提高了一般 ...

器，其中的上、下模座，上、下模座合拢和分开的技术特征已为证据3公开，其与证据3的区别在于: a、权利要求10为冷锻，证据3没有进行限定； b 认定权利要求1、7、8、10没有创造性，并基于此宣告上述权利要求无效，证据充分，法律适用正确，程序合法，对该决定应予维持。原告王某甲请求撤销该决定的诉讼请求缺乏 ...

（略）北辛金色童年摄影城没有造成注册商标侵权。1、被告的企业字号与原告在名称上有明显的区别即：北辛金色童年摄影城，二者之间界限分明。《商标法 金色童年”的商标专用权，在有效时间、注册国家的全部地域内应受法律保护。 个体工商户字号与企业名称一样，是区别不同市场主体的标志，鉴于此，解决商标、企业名称的冲突 ...