定位柱；限位柱的形状是圆柱形或多边形。这些技术特征对本领域人员来说属于公知常识，在权利要求1不具有创造性的前提下，权利要求4、5也不具有创造性。基于 不同而判断出本专利具有创造性的结论。被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院维持第X号决定。 ...

权利要求1中的技术方案。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实有误，适用法律不当，原告据此请求法院判决撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于本 发明效果。对于本领域普通技术人员来说，金属材料的热胀冷缩特性、热胀冷缩系数是公知常识，普通技术人员要实现锅体底部的圆形凸台与“发热圈上的圆形突出部分 ...

2-8也具有新颖性。作为本领域技术人员对球冠形的通常理解，从公知常识，例如人民教育出版社于1990年10月出版的高级中学课本《立体几何》，可知球冠形 的创造性，应当宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。上诉人高塍化工设备厂的上诉理由不能 ...

1、4和5结合不能得出本专利的技术方案。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2004年9月22 文件5作为本领域中的技术手册，其所记载的卡槽连接方式属于本领域的公知常识，本领域技术人员将卡槽连接方式应用于幕墙悬挂装置亦属于对惯用技术手段的 ...

认定本领域普通技术人员据此能够将附件1、2的方案结合起来或附件1和公知常识结合起来得到权利要求1的技术方案。同时，权利要求1的技术方案具有压力控制开关直接 和进步，不具有创造性，徐某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（ ...

与该在先设计相同或者相近似。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 2公开的上水口5的形状判断忽略了此领域一般消费者的认知能力；即便按一般常识也可以确定上水口5下部分是椭圆柱体、上部的梯形部分是圆台形状。本 ...

保护，并特别强调不需要读保护。所以结合对比文件1、4及本领域的公知常识得到本专利权利要求1的技术方案必须付出创造性劳动。第三，专利复审委员会认为本专利 条的规定的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邵某的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《 ...

、证据9第349页记载了“赖氨酸只有L体在生理上才是有效的”，根据该公知常识，本领域普通技术人员很容易想到证据5中的赖氨酸应当是L—赖氨酸。另外，将药物 清，适用法律错误，应予撤销。上诉人邕江药业公司的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之 ...

2的附加技术特征“两透明板（3）间可以有中间板”，属于本领域的公知常识，在其独立权利要求1不具备创造性的前提下，专利复审委员会认为作为从属权利要求 的证据，因此，一审法院不予接纳并无不当。 综上所述，姜某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

权利要求1中的技术方案。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实有误，适用法律不当，原告据此请求法院判决撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称:一、关于本专利 效果。对于本领域普通技术人员来说，金属材料的热胀冷缩特性、热胀冷缩系数是公知常识，普通技术人员要实现锅体底部的圆形凸台与“发热圈上的圆形突出部分 ...