和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：对阿卜杜拉·哈马德·拉希德·阿尔·沙姆希的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币19， 。 本院认为： (一)根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的 ...

，故中国内地的法院对本案具有管辖权。依照最高人民法院法释[2002]X号《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案属于集中管辖的涉港民商事案件 义务对于承包经营酒店期间对外所产生的债权债务进行清算 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五 ...

，原告邵某某为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，依法应参照涉外案件进行审理。本院作为两被告所在地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。就该 五条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市番禺祥茂工艺厂在 ...

。泽普公司与外商之间还有其它代理业务，泽普公司在中国农业银行上海市五角场支行的涉外收入申报单列表中的交易金某并非全部是本案业务的，有部分是与长伟厂 不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币15，902元，由 ...

。 本院认为,因原告为香港企业，本案应参照涉外案件处理。原告和被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同 适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案 ...

香港注册成立之企业，本案为涉港借款合同纠纷，依法应参照涉外案件进行审理。本院作为借款合同履行地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因借款合同在内地 第四十条、第八十七条、第一百四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞晖实业(深圳)有限公司于本 ...

法定代表人为被告李某甲，该企业为内资企业。 本院认为，原告侯某某为（略）公民，本案为涉外案件。由于被告科昱公司注册地在广州，且根据最高人民法院有关涉外案件集中 五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条的规定，判决如下: 一、被告李某甲、李某乙 ...

认为，本案被告林某某为我国台湾地区居民，据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院作为借款合同签订地和履行地中级法院， 五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，判决如下: 驳回原告中国农业银行广州市淘金支行的 ...

本院认为，本案第三被告为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院作为省会城市所在地中级人民法院，对本案有管辖权 十一条、第四十二条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，判决如下: 一、第一被告湛江华洋石化有限公司 ...

人曾在武汉销毁部分产品，上诉人已提供有关“客户诉怨处理单”及武汉市国家税务局涉外分局同意销毁产品的证明和销毁现场拍摄的照片。被上诉人生产利乐包产品的设备 二条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9572.54元，由 ...