认定。因本案被告并非房地产开发企业，故本案不适用《最高人民法院关于某理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和 过程中存在过错与法无据，被上诉人先于某诉人认识陈某和杨某某，他们之间签订购房时，被上诉人明知是无效合同式的君子协议，并非有上诉人担保才购房 ...

返还家具没有法律依据，被告在中介登记的是豪华精装修的房屋，家具在在购房合同签订前口头说好留下来的。2、被告要求原告返还其房款280元是错误的 的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 ...

相应的违约责任。原告要求被告支付剩余房款x元的诉讼请求，应予支持，尽管依据合同约定的单价及房屋面积被告尚欠原告房款为(136.89+3.88)平方米×1038元－x元=x 两组证据不能证明其与上诉人之间为合资建房关系，双方没有签订合资建房合同，只签订了购房合同。因上诉人提交的第一组证据中的第1、3、4 ...

（原审原告）王某，女，1982年出生。 上诉人徐某因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第X号民事判决，向本院 了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年4月14日王某和徐某签订购房协议一份，该协议约定：由王某以38.8万元房价购买徐某的住房一套 ...

，身份证号：x，特别授权代理。 上诉人高某某因与被上诉人卢某某、袁某某买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2008）五法民二初字第X 合同没有履行，但王艳已经出庭证明，2007年的合同是为履行1989年的购房合同，并且2007年再次签订购房合同后，所有权人已经变更至卢某某名下，因此高某某 ...

原告张XX。 被告河南XX置业有限公司。 原告张XX与被告河南XX置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理 购房合同，被告有权将该房屋另行出售，首付款全额退还；在签订正式购房合同前，双方所承担的法律责任和义务以本协议为准，如任何一方有违约行为，另 ...

原告王XX。 被告河南XX置业有限公司。 原告王XX与被告河南XX置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理 购房合同，被告有权将该房屋另行出售，首付款全额退还；在签订正式购房合同前，双方所承担的法律责任和义务以本协议为准，如任何一方有违约行为，另 ...

前后五次交购房款共计13.98万元，而景某某反悔，不同意张某某直接签订正式的购房合同，属违约行为。依据诚实信用原则，应认定张某某为实际购房人，故 大道南侧由洛阳市仪康房地产开发有限公司出售的4—5—201房产及地下室X号房产的合同有效； 四、驳回张某某的其他诉讼请求。 二审案件受理费200元，由景某某 ...

陈述不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，阎某扬支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司签订合作协议书，约定农商行荣昌支行对符合其贷款条件并购买博丰公司开发建设和依法 ...

陈述不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，张某某支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司签订合作协议书，约定农商行荣昌支行对符合其贷款条件并购买博丰公司开发建设和依法 ...