律师事务所律师。 委托代理人：陈某某，临高县渔业开发总公司总经理。 上诉人临高县对外经济发展公司(以下简称外经公司)为与海南嘉奇实业有限公司(以下简称嘉奇公司)承包合 ，无事实根据。此外嘉奇公司连续四年未年检的行为严重违反工商管理法规的规定。故请求撤销一审判决，依法改判解除双方之间的承包合同，诉讼费由 ...

、是否存在政策障碍等问题征询有关部门意见，青海省国有资产管理委员会办公室和青海省经济贸易委员会分别答复:青海宾馆在2001年前是中外合资企业，政府没有直接投资，产权归 未经评估和审批而转让其所属的上海公司的行为，并不在实质上违反有关法律法规。海南公司、振业公司签订的本案转让合同，双方当事人主体合格，其 ...

工作八个月不满一年，八个月平均工资为3812.50元((4000元×7+2500)÷8)，南方公司应按规定经济补偿一个月的工资即3812.50元给邝某某。邝某某要求南方公司为其购买社会养老保险、工伤保险、失业保险，按法律法规规定，不属原审法院受理处理范围， ...

就赔偿问题未形成一致意见。毕某某遂于2002年2月25日提起诉讼，要求赔偿经济损失3.8万元。同时，毕某某申请财产保全并提供担保。利津县人民法院依法就地查封了崔 受法律制裁。4、原审判决称：“本案不能以行政法律法规来处理，更不能以其来调整民事法律行为”，上诉人认为，这种认识也是极其错误的。因为被上诉人 ...

协议》系双方当事人在真实意思的基础上协商签订的，协议内容不违反中华人民共和国法律法规的禁止性规定，应为有效。协议约定的内容为双方当事人以联营的方式共同 出资购买的亚洲大厦裙楼已不复存在，本案双方当事人均已遭受巨大经济损失，被答辩人是为挽回自身的经济损失。2、双方依据联合投资协议设立的合作关系属于松散型 ...

。 被上诉人(原审原告)上海大和摄影制作有限公司，住所地上海市青浦区X镇腾富民营经济城。 法定代表人姚某某，经理。 被上诉人(原审原告)上海吉立贸易有限公司，住所地 成为企业的职工。该章程第三十条规定“本章程条款如与国家法律、法规相抵触以法律法规为准”。那么，根据章程的整体条款、习惯、诚实信用原则等诸 ...

赔付。”从该约定来看，华天隆公司没有证明其对罗文建的死亡根据劳动合同以及法律法规应当承担赔偿责任，由于罗文建家属已获得赔偿，华天隆公司对于罗文建死亡 约定来看，只有雇员因工死亡或伤残，且雇主依法或依合同必须承担了相关医疗费用及经济赔偿责任时，合同项下的保险事件才发生，理赔条件才成就。也就是说，雇员因工 ...

，原则上应当由机动车一方承担全部赔偿责任，除非证明非机动车、行人违反道路交通安全法律法规，且机动车驾驶员采取了必要处置措施，才能减轻机动车一方的责任。广东省高级 在二审答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的主张，依据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条之规定，本院不予审查。 ...

同时，原审法院在原审被告东街办事处无法提供其作出被诉具体行政行为权力来源的法律法规依据的情况下，认定其权力来源是“从客观实际出发”，认证不当。 (三) 五十五条规定，“任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制经济性质和损害集体企业的财产所有权，……不得干预集体企业的生产经营和民主管理。 ...

因为上诉人签订并全面履行了合同约定的义务，致使被上诉人能尽快上马投产，促进了社会经济的发展。这一做法，符合中央提倡、实行的增加固定资产投资拉动内需的改革要求， 显然违反了《建筑法》第七条的强制性规定，是无效的。综上，被上诉人违反法律法规的强制性规定，违反使用土地和建设厂房，且在明知违法的情况下与上诉人 ...