保护。消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向有关行政部门申诉、根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁或向人民法院 ，属正当行使消费者权利的行为，并非系恶意捏造事实以影响经营者合法经营的违法行为，且没有证据表明范某某除进行上述投诉行为外，还在其他场合对外 ...

。被上诉人在受理原审第三人的申请后，经调查和调解，在法定期限内作出本案所诉之《土地权属争议案件行政处理决定书》，其执法主体适格，程序合法。 提出处理意见后由被上诉人作出处理决定。本案的处理决定没有履行上述程序，故存在程序违法。但是根据国土资源部2003颁布的《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定：“ ...

日申请市规划局予以裁决。市规划局受理后，审核了相关的材料，并组织双方进行了调解，但未能达成协议，市规划局于2005年7月13日作出武规拆裁字(2005)X 行为。 上诉人上诉称：被上诉人市规划局作出武规拆裁字(2005)X号行政裁决，依据的评估报告违法。拆迁人申请裁决时未依法提供还建安置房的有关资料。 ...

，住（略）。 上诉人邓某甲、邓某乙、邱某某诉被上诉人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服江西省兴国县人民法院于2005年10月21日作出的(2005)兴行初字 该案是由于山林权属纠纷引起斗殴，造成了上诉人邱某某轻微伤丙级，在多次调解未果的情况下，为避免矛盾升级，我局杰村派出所根据《中华人民共和国治安管理 ...

在场地争执中，村X组集体垃圾池受毁，吴某丁等人槟榔树被损，由镇司法所主持调解，协商赔偿。五、村X组晒谷场，今后如要改变使用，须由三分之二以上村民同意，由 甲等四人所建筑之宅基属违法行为。从《处理意见》的内容看，涉及吴某甲等四人与白腊村X组对争议地的使用权，属于对土地确权的具体行政行为，吴某甲等四人有权 ...

月，黄某雄以夫妻感情破裂为由在原琼山市人民法院诉请与冯某甲离婚。案经调解双方自愿达成协议解除婚姻关系。在夫妻共同财产分割上，仅有飞翔牌125摩托车一辆 参加行政复议，并不是必须通知。因此没通知黄某某参加行政复议并不违法。 本院认为，原琼山市人民政府及土地管理部门在给黄某雄、冯某甲办理了《国有土地使用证 ...

现已审理终结。 原审认定被告古田县工商行政管理局一九九八年五月十三日、二十日两次扣押原告古田县大桥锦辉胶粘剂厂财物的行为违法，被告应返还原告财物。原告提出 经济利益，且该合同规定违约责任属人民法院处理，原告并未提供人民法院所作出的调解或判决，证实原告因违约应承担的经济责任，因此，该工矿合同并不能证明其 ...

〉若干问题的解释》第一条第二款第三项规定不属于人民法院行政诉讼受案范围的“调解行为以及法律规定的仲裁行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及常务委员会制定、通过 通知原告黎某参与仲裁活动，且未将仲裁调解书向黎某送达，其具体行政行为的程序违法，应予撤销。原告黎某2000年9月查阅房地产档案时，才知道该 ...

裁决认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务属认定的事实与实际不符，证据有假，程序违法。在传唤原告时没有出示证件，在作出拘留处罚决定之前没有向原告告知处罚的 本案无关。原告其余的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条 ...

纠纷处理决定书》，经复议维持后，上诉人不服提起诉讼，融安县人民法院撤销了该具体行政行为。2008年5月6日，融安县政府第二次作出融政处字（2008） 集体所有。其次，1989年的《土地权属界线核定书》完全是政府单方面利用职权作出的违法行为，因上诉人持有政府1982年颁发的《山界林权证》，上面登记有整个 ...