外观设计。“电动搅拌机”外观设计专利与其申请日前公开出版物上记载的外观设计是相近似的。 一审判决中以一般消费者的认知能力对“电动搅拌机”外观设计专利和证据1中记载 事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费 ...

外观设计。“电动搅拌机”外观设计专利与其申请日前公开出版物上记载的外观设计是相近似的。 一审判决中以一般消费者的认知能力对“电动搅拌机”外观设计专利和证据1中记载 事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费 ...

形状不同，显然是认定事实不清。 二、第X号决定适用法律存在错误，该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件，从而造成 如不服本判决，可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长马来客 审判员张广良 代理审判员仪 ...

以一般消费者而不是以专家或者专业设计人员作为判断主体。在进行专利审查时，专利审查人员要从“一般消费者”的角度进行判断，而不是从专业设计人员或者专家等的角度 部分应当阐明审查决定所依据的法律、法规条款的规定，得出审查结论所依据的事实，并且具体说明所述条款对该案件的适用。这部分内容的论述应当详细到足以根据 ...

原告的诉讼理由不能成立，第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人未提交书面意见，其 综合判断的方式进行相近似性判断。 进行判断是否相近似性判断时，主要是应看一般消费者在购买和使用被比外观设计产品时，是否将被比外观设计误认为是在先设计， ...

赵某某、被告刘某某、被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣武 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千九百九十元（原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行已预交 ...

X年X月X日出生，汉族，该公司职员，住（略）。 上诉人沈某某因一般撤销权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 。5、原审判决根本未提阳光鑫隆商场主观上存在违约欺诈的故意和客观上有欺诈行为一事。二、原审法院适用法律错误，曲解法条原意，掩盖阳光鑫隆商场的违约行为 ...

仍然可以看出“Y”图形，当二者使用在相同或类似商品上时，相关公众在施以一般注意力的情况下，难以将其区分开，故被异议商标与引证商标整体上相似，已构成 认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元， ...

第三款的规定。理由是：⑴本专利与证据1相比存在显著区别，一般消费者不会将本专利与证据1的产品误认和混同，二者属于不相同也不相近似的外观设计，本专利 判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元， ...

，已标明美国非同音乐提供版权，被告对此没有提出异议。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人 侵权路径。本院主张：为宣传目的上载作品或音像制品，除当事人有明确约定的以外，一般不应上载全部信息，而应有所删节；不提供下载路径和下载服务； ...