的误认和混淆。被告世纪雷蒙公司主张其生产的商品为工作服，具有特定的消费对象，不会引起相关消费者的混淆，依据不足，本院不予采纳。 且根据本案查明 使用“x”标识，是否侵犯了原告涉案“雷蒙”文字及图形组合注册商标专用权及是否构成不正当竞争问题。 原告京工公司作为涉案“雷蒙”文字及图形组合注册商标专用权人， ...

北京市崇文区南翔凤X号。 上诉人海豚出版社、上诉人陕西人民出版社因侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第x号民事判决 。双方约定，由浙江新华书店向科文剑桥公司提供网上书店所需的特定范围的图书货源，特定的货源范围为浙江版图书、长江以南地区出版社的图书货源，在此 ...

辩称：同样描述特定经营模式“百元店”的“百园”和“百圆城”应获得同样的、平等的法律保护。百圆公司的注册商标与百圆城公司的字号不相似，“百圆 百圆城”标识的行为构成侵犯商标权；注册使用“北京百圆城服装有限公司”企业名称的行为构成不正当竞争。故请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明：1999年 ...

商标不是驰名商标，且我公司并无欺骗公众的行为，故不适用撤销企业名称登记的规定。我公司未在产品上突出使用企业名称，没有证据证明我公司的使用误导了公众。音箱特定的结构和功能决定音箱产品外观必然近似，且我公司产品的外包装与爱德发产品并不相似。 3、我公司自1994年 ...

形式。再次，根据x号颁布件的发送范围也不能认定其是向社会公众公开的。尽管该颁布件的发送单位除了特定的政府部门、药品检验所和申请单位之外，还包括 ，超出其举证期限，因此本院不予采信。 本院认为： 一、关于原告提起的确认不侵犯发明专利权纠纷案是否属于人民法院的受理范围。 本院认为，被控侵权人提起确认不侵权 ...

事实，范某某与长春蓝色快车公司从事的服务虽不完全相同，但二者在服务的对象、方式等方面相关，存在着特定联系，属于类似服务。因此长春蓝色快车公司请求 。 （二）关于傅某某是否侵犯长春蓝色快车公司（蓝色快车）商标专用权和构成不正当竞争的问题 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 ...

答辩称：与上诉人李某某的上诉意见一致。 被上诉人万某某答辩称：一审法院判决我方不承担责任处理正确，要求二审维持一审对我方的判决。 二审中，上诉人李某某重申 对方仍然是投保人和保险公司，保险标的仍然是保险车辆在保险期间内发生交通事故给不特定的其他全部第三人造成的人身伤亡、财产损失。中国保监会《关于机动车 ...

对方仍然是投保人和保险公司，保险标的仍然是保险车辆在保险期间内发生交通事故给不特定的其他全部第三人造成的人身伤亡、财产损失，而建立该保险合同关系也 诉讼法》关于“一事不再理”的基本诉讼原则，故上诉人太平洋保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 此外，由于上诉人太平洋保险公司对一审判决确认的被扶养 ...

护理费x.02元提出任何主张，一审法院判决上述费用由上诉人承担，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则，依法应当撤销。综上所述，请求二审法院：1、撤销昆明市五华 对方仍然是投保人和保险公司，保险标的仍然是保险车辆在保险期间内发生交通事故给不特定的其他全部第三人造成的人身伤亡、财产损失，而建立该保险合同关系 ...

。因此，马某某要求双龙镇人民政府支付伤残补助金、伤残就业补助金和工伤医疗补助金、误工费的理由不成立，马某某要求以人身损害的标准视同工伤待遇进行补偿的理由处理本案，与法律 一）项的规定视同工伤给予赔偿，本院不予采纳，其理由：所谓公共利益是指不特定多数人的利益，而本案村X路实行一事一议制的受益人范围是特定 ...