、修车费、存车费等与邢某某没有任何关系，邢某某对被查扣车辆费用支付不应负连带清偿责任。 王某某辩称：取车和发生费用确实与邢某某没有关系，邢某某不应承担 后果。张某某是车辆租赁合同中王某某的违约担保人，保证行为仅限于与邢某某之间的车辆租赁关系。因此，孙某某处理委托事务一系列行为的结果应由王某某本人承担。 ...

日原告与被告欧某某及被告国泰公司（担保人）签订了一份编号为（柳南）桂农银房字（2003）第X号的《个人购（建）房借款合同》，合同约定被告欧某某 ，造成本案纠纷的原因在被告，故被告应负本案的全部责任。被告欧某某除应当及时偿还尚欠原告的借款本金、利息给原告外，还应按合同约定承担原告为实现债权已支出的律师费 ...

2002年6月28日，原告吴某乙与建行洛阳分行营业部签订了“汽车消费借款合同”，原告吴某乙向建行借款x元。双方到洛阳市西工区公证处办理了公证。同日原告吴某乙又 不承担民事责任。在整个收车过程中，没有证据证明吉利区公安某和吉利保险公司实施了扣车行为，故不应承担扣车的法律责任。原告吴某乙逾期不还贷款属首先 ...

的主张不属于重复诉讼。本案所涉及的保险合同约定的险种，是程伍年为车上人员投的责任险，是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任的保险，该险种是为转移被保险人的 专属性，应由第三者即受害人享有。而程伍年与农行工业路支行等签订的《汽车消费借款合同》中关于第一受益人部分的约定违背了法律规定、损害了第三人的利益， ...

X日出生。 委托代理人王某来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。 原告巩义市X村信用合作联社诉被告徐某某、王某某、薄某某借款合同纠纷一案，本院于2010年5月18 不按合同约定履行保证义务，均构成违约，应对此纠纷的形成负全部责任。对二担保人辩称的此案已超诉讼时效，因原告已于2010年3月9日向本院起诉， ...

成立，被告郭某某借原告款x元，在原告与被告郭某某的借款合同中，被告张某某、王某某是连带责任保证人。4、小额信贷分期还款计划表一份，证明被告郭某某 邮政储蓄银行与被告郭某某签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告沁阳邮政储蓄 ...

2、原告起诉华大公司、谢某某、周某某承担连带清偿责任无法律依据。被告在答辩状中认为资产转让合同中的债务划转，因未经债权人同意对债权人无效，所以华大公司仅 利息x.91元;第三份合同的借款全部未归还,尚欠40万元及利息x.77元。2000年6月19日，建行灵山县支行向灵山棉纺厂及担保人灵山茶厂发出三份《 ...

成立，被告程某某借原告款x元，在原告与被告程某某的借款合同中，被告魏某某、张某某是连带责任保证人。4、小额信贷分期还款计划表一份，证明被告程某某 邮政储蓄银行与被告程某某签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告沁阳邮政储蓄 ...

宋某某提供连带责任保证担保，在城区信用社借款x元。双方签订了贷款合同、借款借据，赵某某在合同的借款人栏签名、捺指印、盖章，宋某某在合同的担保人栏签名、 王阳的贷款，应负举证不能的法律后果。故赵某某认为原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。本案中原审法院依据2007年的合同进行审理，查明案件 ...

利达公司为本案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告铁某某未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息 4元。 本案审理中经本院准许，原告撤回了对被告新利达公司的起诉。 本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性 ...