相关权益转让给东方办事处，双方于2005年以报纸公告的形式刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。2007年3月21日，东方办事处在《经济日报》上 双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，是合法有效的，应受法律保护。平谷支行依照合同约定向豪特公司发放借款后，有权在借款到期后要求豪 ...

，长江经联集团重庆公司与中国银行重庆渝中支行（原中国银行重庆市市中区支行）签订的借款合同及同日借款支取凭证。借款合同约定中国银行重庆渝中支行借给长江经 经联集团重庆公司发放借款不违反法律、法规的强制性规定，借款形成的债权是合法债权。中国银行重庆渝中支行将前述借款债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处 ...

原、被告双方基于1992年8月7日签订的《土地使用权转让协议书》和1993年6月8日签订的《补充协议书》所产生的债权债务结清，此后双方均不得向对方 ，被告及第三人所承担的诉讼费用直接支付给原告； 六、原、被告及第三人同意由海口海事法院根据本和解协议制作调解书。 以上协议，符合法律规定，本院予以确认。 ...

系双方的真实意思表示，且已办理相关工商变更手续，应予认定。作为股权转让的双方，朱某某未出资，杨某甲亦未补足注册资本，双方应对公司债务承担连带清偿责任 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币4,470元，由上诉人 ...

另外通过相关法律途径解决与龙隆之间的纷争，而不能以此为由拒绝履行票据的给付义务。民事权利发生变更时，债权人必须履行通知义务，将债权转让的事实通知债务人 采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1,710元，由上诉 ...

手续。华丰公司与西藏公司于房屋及项目转让协议签订前的借款行为，虽违反国家有关金融管理规定，但双方自行处理债权债务的行为，即西藏公司只主张华丰公司偿付 清算组将其列入四环集团清算财产以及对四环集团财产重新分配和驳回西藏公司产权申报的行为无法律及事实依据，本院不予支持。华龙公司与侨泰公司只有在其自愿退出的 ...

的“承诺”，有悖常理。(2)结合对本案中对被上诉人股东有约束力的法律文件(如公司章程、股东决议、借款协议)的审查，合议庭认为，被上诉人就《承诺书》盖章不规范、欠缺 债权的事实。 第四，上诉人是否仍为被上诉人股东不能否定借款债权转让的效力。上诉人在庭审中举出若干书证证明上诉人至今仍为被上诉人占股8％的 ...

时就喝多了，原告以否认，法院不予采信。 法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发某效力。自景淮公司变更而来的 源公司曾分别于2001年8月、9月向被告寄过特快专递，并称内容系通知被告债权转让，被告承认收到特快专递但称内容不对，被告应当举证加以证明。即使该特快专递的内容与 ...

一案，陕西省西安市中级人民法院（2010）西民三初字第X号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处于2010年9月13日向本院申请 转让协议，并履行了债权转让的告知程序。本院认为，本案所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，应依法允许。 ...

甲方签署相关法律文书和文件。六、本股权转让补充协议是股权转让协议的组成部分，享有同等的法律效力，股权转让协议与本股权转让补充协议不一致的，以本协议为准。七、本股权 、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款三十 ...