的财产。 2005年4月21日，经广州市工商行政管理局经济技术开发区分局批准，卓兴公司名称由广州市卓兴国际贸易有限公司名称变更为广州市卓兴贸易有限公司。 2006年3月15 错误应考察其对卓兴公司是否具有海事请求权。在（2003）广海法初字第X号案中，本院认为卓兴公司向中海公司赔偿损失的金额不超过豪辉 ...

人）上海德城房地产有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号。 法定代表人丁某某，该公司董事长。 委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。 平海发展有限公司（以下简称 德城公司不作为的情况下，代表第三人德城公司提起本案侵权赔偿诉讼。第三人德城公司是某偿的获利方，其应当向原告支付原告因诉讼而发生的相关 ...

名称；3.第二被告立即停止在其生产经营中使用“科乐”、“kele”字样；4.第一被告赔偿原告经济损失人民币2万元，其中包括原告为调查、制止侵权所支出的费用；5. 销售的被控侵权产品上也没有使用相同或近似标识，不存在侵权行为。被告顺德公司是否侵犯了原告的x、x号注册商标专用权。本院认为，商标近似，是指被 ...

财产；2、判令在佛山建行不能返还原物时，按照现行市场成交价值向嘉达公司支付经济赔偿；3、请求法院判令佛山建行承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。 原审法院 而佛山建行对涉案房产享有的是物权，与嘉达公司的债权毫无关联。一审法院在庭审中误导信达公司，询问信达公司是否将涉案债权的相关权益全部转让给嘉达公司。 ...

月10日起实行的云高法[2006]X号《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件涉及机动车第三者责任保某法律适用问题的指导意见》(以下简称指导意见)第一条 一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保某公司是否应承担赔偿责任；2、被上诉人宾某甲、胡某某、宾某乙、宾某 ...

投案后的血液检验未检出乙醇成分，故其酒后驾车的证据不足。至于被告温某某是否超速驾驶，当时没有科学的测速数据，目击证人也没有反映车速如何，故超速驾驶也 被告温某某是肇事逃逸，按该保险条款第六条第（六）项规定，保险公司不负赔偿责任。对于诉讼费用部分，因交通事故责任强制保险是法定责任，被告人民财产保险公司 ...

有限公司签订的《保证合同》； 23、西安森源电气成都制造有限公司要求龙潭变电公司赔偿停工损失的民事起诉状； 24酉阳县法院传票； 25、重庆乌江电力有限公司与龙潭变 次协商有关交货事宜事实的依据，而不能作为认定黔江供电公司是否违约的依据，因黔江供电公司是否违约应从合同的相关约定及法律的规定等进行认定； ...

”产品的主轴旋转状况与该产品所需的传动扭矩等因素有关，该产品主轴旋转是否困难与该产品是否被损坏或者被替换并无直接的因果关系。因此，常熟纺织机械厂认为在公证处 陶比尔公司购买时售价为11.2万元，斯托布利－法韦日公司主张赔偿其用于购买侵权产品的费用、公证费及律师费共计6.9万元，故原审法院对于斯托布利－ ...

及其委托代理人李永亮，被上诉人刘某甲及其委托代理人李桂兰及被上诉人米泉市煤炭公司的委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2000 产品侵权责任的基本赔偿义务主体是销售者和生产者，本案中上诉人佘某某作为煤的销售者有其自认而无须证据证实，关键问题是被上诉人煤炭公司是否是佘某某给 ...

称：1、本案的争议焦点不是黑色pu革鞋包的质量问题，而是其外包装纸箱是否符合合同约定。合同约定的外包装要求是“出口纸箱包装”，上诉人认为是符合要求的。2 系不得已才在《产品验收书》上签字承诺依据不足，本院不予采信。至于德祥公司应当赔偿损失的范围，鉴于系争黑色鞋包由于外商拒收退回必然发生的海运费、报关费 ...