请求应当予以驳回。一、原告的诉讼请求存在程序性问题。原告的诉讼请求涉及到政府颂发的林权证的效力问题。对效力问题的解决，应该通过行政诉讼，否则人民法院无法作出与政府颂 未提出异议，也未向被告和第三人主张过权利。被告在答辩时提出原告的请求已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定。原告要求撤销被告与第三人签订的《 ...

起诉已超过诉讼时效的主张是错误的，原告从2004年就已因此房屋纠纷向法院提起了民事诉讼，在此诉讼期间，当事人不应再向法院提起该纠纷的行政诉讼。原告起诉的 诉讼于2008年8月12日终审判决结案，显然原告的起诉并没有超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定， ...

证明原告对国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2004]第X号商标争议已提起行政诉讼，该争议裁定书尚未发生法律效力。 被告罗某某辩称，我从1998年起与惠 构成侵权，不应承担责任。 本院认为：（一）、关于原告维他龙公司是否合法享有第x号注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三十九条规定 ...

规定办理。”原告红旗社对该批复不服，于2007年8月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复，本院经审查认为，重庆市北碚区人民政府作出碚府征（1989） 享有向原告核发《集体土地所有证》的法定职责。 关于原告红旗社对诉争的原重庆市房屋修缮公司采石场的27.8亩土地是否享有所有权的问题。根据前面查明的 ...

外，其他人员按相关规定继续参加养老保险，生活补助费按每月400元发放；29人的问题，每人补助到550元，其中10人按领取社保金时间给予补偿，其他19人 保险费的方式均属社会保险经办机构的行政管理范畴，由此产生的纠纷属于行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围，故对罗某某要求环城总公司取消按失地农民社保标准所购 ...

事实。而东宝公司在2004年9月向法院提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。原一审行政判决认定未超过诉讼时效错误，而二审行政判决对当事人的 是否知道或者属于应当知道，东宝公司对本案借款合同产生的债务是否应当承担责任。 关于第一个方面的问题即本案担保人为本案借款合同提供抵押担保是否确实存在被欺骗 ...

、配线架铁板5只。上述处罚决定作出以后，被告未在规定期限内提出行政复议或行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。原告为维护其商标权利，聘用浙江众信律师 为2004年12月22日，依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，诉讼时效自“知道或者应当知道侵权行为之日起计算 ...

，在相对人据理陈辩后又拒绝作出撤销误发的批准证书的决定，故向人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销(收缴)北京市人民政府1997年11月12日外经贸 的时间未超过一年，符合中华人民共和国最高人民法院规定的起诉期限。北京市人民政府辩称的原告起诉超过诉讼时效的主张不能成某，本院不予支持。 北京市人民政府发放X ...

人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，原告向本院提起诉讼，并不超过二年的诉讼时效，被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩驳意见，依法应 的工程款、招待费及原告垫付款，因原告要求的帐务交结不是被告的法定职责，不属行政诉讼调整的范围。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的 ...

再要求被告、第三人处理。5、自石大路拓宽至今已有3年时间，故原告的起诉已过了诉讼时效。 第三人东杨家村委称，东杨家村委与本案的争议无关， 基于本案涉及的林木提起过民事诉讼和行政诉讼，应认定原告一直在寻求诉讼解决途径，故认定原告的起诉未超过起诉期限。关于被告应否进行补偿的问题，依据《会议纪要》载明的内容 ...