营业部向法院提供了一份天元公司于2003年11月20日出具的承诺书(系传真件的复印件)，该承诺书上载明：天元公司承诺在两份委托理财协议书结束时按期归还银河证券 祥瑞公司未对天元公司进行授权，天元公司也未办理相关登记手续，上诉人并没有法律依据占有该账户内的资金和股票，其与天元公司存在的委托理财关系仅能 ...

，出版社出版这本书，并未盈利。 证据3：叶某交给出版社的两张磁盘及原稿的复印件六页，欲证明出版社拿到是电视连续剧剧本，没有做实质改动。 原告质证对被告群众 为并不影响原告对自己的作品进行改编，原告以其与案外人的约定作为其损失的计算标准没有法律依据，本院不予支持。而根据本院确认的事实，被告叶某就《商贾 ...

好公司构成专利侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额，好孩子公司主张以专利许可使用费作为赔偿依据。好孩子公司与小小恐龙公司之间的《专利 于2006年3月6日和22日出具的收货人为“宝宝好”的《送货清单》复印件2份。该清单载明的货物名称及规格包括：“5″梅花外盖深兰内银灰”、“ ...

注册商标的注册人，因此，上海派克笔公司是否是涉案注册商标的利害关系人是其能否作为本案原告提起诉讼的关键问题。 原告上海派克笔公司提供的第一组至第四 种财产权利，故原告上海派克笔公司关于被告房山商业大楼登报致歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 由于被告房山商业大楼提供了销售产品的合法来源并说明了 ...

注册商标的注册人，因此，上海派克笔公司是否是涉案注册商标的利害关系人是其能否作为本案原告提起诉讼的关键问题。 原告上海派克笔公司提供的第一组至第四 权利，故原告上海派克笔公司关于被告京西风光旅游公司登报致歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的确定，由于原告上海派克笔公司没有提出任何 ...

《高考轻舟金卷丛书——2005年全国各省市高考试卷汇编及详解》（语文）封面复印件，河间市新星印刷厂厂长许运通在其上标注了“本书由本厂印刷”的字样。 7、 ，本院在查清事实后应当依法对原审判决予以改判。上诉人的上诉理由具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，原告并未提供任何证据材料，证明其已经完成了合同义务，且其主张也没有任何的法律依据，因此其要求被告履行合同义务的诉讼请求，不应得到法庭的支持。 经审理 的同时，向乙方支付三万元作为工作费用，乙方承诺在2004年8月27日前，将工作结果通报甲方，并就驰名商标申请认定的申请材料能否在2004年8月30日 ...

才是关键。二、原审法院认定2005年5月11日、5月19日销货清单是复印件，在复印件上做说明，系一种证明行为，因证人未出庭作证而吴某某对证据有 ，依法改判。 被上诉人吴某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人郑 ...

公司的企业营业执照副本、企业法人代码证书、产品质量检验报告及“可高”商标注册证等的复印件。 上述事实，有英特莱格公司享有著作权的权利确认书、英特莱格公司 特莱公司主张权利的53种乐高玩具积木块能否作为实用艺术作品在中国受到法律保护以及受到保护的范围和程度如何。依据《伯尔尼公约》及中国政府与是1992年 ...

”“十年陈酿”在河南省周口市有销售。 3、（略）.X专利证书、原告身份证复印件。证明原告身份及拥有（略）.X实用新型专利。 4、专利登记簿副本。证明 ,无实际履行证据，宋河酒业公司没有侵犯原告的专利权，原告要求赔偿21万元无法律依据。 本院认为，侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者 ...