。 上诉人顺德市伦教区协润建筑装饰制品厂因诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2003)顺法行初字第X号行政 ，法院不予支持。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局根据生效的法律文书，在法定时间内重新进行调查取证，并重新作出具体行政行为送达给当事人，程序合法。上诉 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定的事实：上诉人李某某是被上诉人广东兴发铝型材厂有限公司的临时工，在该司动力部从事 四条：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”的规定，我应属于工伤。综上所述，请二审法院撤销原判和原工伤认定，给工伤 ...

年10月23日向被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局递交《伤亡事故报告书》申请工伤认定。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局于2003年10月27日作出NO.（略 处理的职权。本案中，诉讼双方当事人对付某某是上诉人的职工，且在工作时间和工作区域内受伤的事实并无异议。关于上诉人主张付某某的本职工作是排版 ...

依据，法院不予支持。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局在法院判决规定的三十日内作出工伤认定，是在法定期限内作出，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 家具，但上诉人厂规对员工的岗位职责和分工并没有明确规定，被上诉人何某某在工作时间，因安装家具的木尖不够用，便去操作圆锯锯木尖时而受伤，何 ...

缺乏事实依据，法院不予支持。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局在法定期限内作出工伤认定，并送达当事人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ，证明蔡某与上诉人存在雇佣劳动关系，而且是上诉人厂的维修工，其在工作时间，在厂内维修水槽时受伤。因此，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局认定蔡 ...

，上诉人认为原审判决维持被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出No.（略）号《工伤认定书》是错误的。恳请二审法院依法撤销原判，并责令被上诉人佛山市顺德区劳动和社会 没有足够证据证明上诉人蓄意违章的情况下，对在工作时间和工作区域内受伤的上诉人作非工伤认定，属认定事实不清，主要证据不足；其适用《企业职工 ...

向原审法院提起行政诉讼，请求撤销佛山市南海区劳动和社会保障局作出的(2003)X号《工伤认定书》。 原审认为：被告佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依据《企业 邓启武事发当晚有加班以及其在工作时间就已发病的主张不予采纳。上诉人还认为该工伤认定应以国务院公布的《工伤保险条例》为依据。经查，该 ...

社会工伤保险条例》第七条第一款第(六)项的规定，在上下班时间及必经路线上发生非本人主要责任的交通事故，或遭受不可抗拒的意外伤害情况负伤、致残或 车辆，其之前是否存在无证驾驶的情况与本案无关，亦不影响被上诉人依法作出工伤认定。广东省劳动和社会保障厅粤劳社函[2001]X号“关于上下班‘必经路线’问题的 ...

。被告是在法院判决规定的期限内作出工伤认定，程序合法。原告诉称第三人申请工伤认定的时间已超过《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定的十五日和 条第(一)项的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出NO.（略）《工伤认定书》，适用法规正确。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局按照(2004)顺法行 ...

向吴亚明讨补偿，并把案发时间写提前，且在谈工作时被打。故被告依据王泽兵2004年8月18日的证词所作工伤认定缺乏事实依据。第三，陈某某 受到暴力伤害的事实，证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...