所订立的债权转让协议时，房屋的建设工程已竣工，这种转让债权的民事行为也不是侵犯被告的合法权益，债权转让可以准许，应认定该协议合法有效。原告作为案件当事人 时间内未申请重新审计或鉴定，因此其异议本院不予采信。有关价款以审计决定和决算鉴定书为定案依据。被告在工程施工过程中未按合同约定时间及时付款以及审计后 ...

单价按乙方投标报价时的单价进行结算，施工合同之外的施工项目按2001年《北京市建设工程预算定额》及当时市场价结算。工程计划开工日期为2007年10月18日，计划 不了东黄粱村委会因此遭受的损失；二、对于孙某委托北京双圆工程咨询监理有限公司对本案工程进行的造价鉴定，因未征求东黄粱村委会的意见，对工程单项 ...

质量已经司法鉴定，能够满足安全使用。至于是否验收问题，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收 楼房发包给被上诉人贾某承建，违反了法律强制性规定，该建筑工程施工合同应为无效合同。原审法院认定合同有效并支付违约金不当，依法应予以纠正，上诉人张 ...

向南居房地产开发有限公司解除了《建设工程施工合同》，因此原告与被告曾某某签订的《钢管内主体架、外脚手架承包合同》继续履行无效，应当解除。被告商丘市国 双方已协议确定以法院到向南居房地产开发有限公司调查的设计图纸建筑面积为准来计算工程造价，应以该调查结果作为本案的定案依据。 结合全案证据，本院确认以下 ...

X排水合同。民权县政府为甲方，三建公司为乙方，合同主要约定：包工包料，一次包死、变更另计，工程造价45万元（含给水7.5万元税收），工期自 质量验收资格，同时该验收缺乏建设工程质量监督站验收主体，1997年5月24日的验收证书从程序上违背行政法规的相关规定，一审认定该验收结论无效并无不当。本院再审判决 ...

资质，其与真信公司形成的装饰装修合同无效。因系争工程业已竣工，淼昌公司可请求参照原约定支付工程价款。关于系争工程的造价，真信公司提供5页决算书 证明其当时曾提出异议，原审法院依据当事人在决算书中的签字情况，结合鉴定结论，认定涉案工程的最终造价为183,589元，并无不当。淼昌公司虽对上述造价存有异议， ...

油库开过发票。 第三组：重油库与华绅公司签订的补充协议一份。证明工程造价是每平米480元包干，原告给王某某的是每平米419.5元，差价为 洛阳市X路管理局重油库进行了结算。 本院认为：因被告王某某未取得建筑施工企业资质，故原、被告签订的建设工程施工合同无效。原告洛阳市华绅建筑安装有限公司据此合同要求 ...

，本院根据原告申请，对原告施工工程造价进行了司法鉴定，结论为：按合同约定的建筑面积2001.09平方米，工程造价每平方米450元，工程价款为x.5O元，施工 合同违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，该合同应认定无效。但被上诉人王某某据此进行了 ...

，躲避我公司监管，严重损害我公司利益。请判令我公司与被告签订的建设工程施工合同无效。判令原告和被告支付我公司违约金x元及其它损失x元。 经审理查明 决算在本案被告平顶山市昌茂纺织有限责任公司未交鉴定费，造成鉴定不能的情况下，可以作为本案所涉工程量的认定依据，本院予以确认。原告提供的2008年4月30日 ...

不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。两被告在法院指定的期限内不 建好了厂房及其他设施，根据有关对无效合同处理的法律规定，上诉人理应支付工程款给被上诉人。 虽然双方在合同中约定的工程造价为120万元，但上诉人实际已支付 ...