至2007年10月期间，沈某甲在加拿大打工。2004年初，陆某某至色柯拉房产代理有限公司第十分公司，委托该公司中介居间办理出售其丈夫沈某甲租赁的争议房屋 ，但是经评估房屋现市场价格为60.77万元，原审认定沈某甲享有三分之一份额，并判决陆某某支付202,566元尚属合理，本院予以维持。陆某某上诉不同意 ...

黄某。2009年9月11日，上海市闸北区建设和交通委员会(以下简称闸北建交委)依据沪闸房管拆许字(2009)第X号房屋拆迁许可证对被拆房屋实施拆迁。被 某丙办理相关动拆迁手续，亦签署过相关委托书，但从未签署过放弃涉案房产中相应继承份额的协议书。原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为， ...

在分割时既要保护第三人的合法权益，又要多考虑严某、华某甲在房产中所占的份额。运光路房屋系售后公房，由于涉及案外人的利益，本案将不予处理。对于房屋 ，法院予以支持。第三人华某丁主张逸仙路房屋属于自己的相应产权，符合事实和法律依据，法院予以支持。另外，华某甲主张已将儿子的保险退掉并用于儿子上学付费和就医等 ...

侵害了我的合法权益。一审认定事实不清，将父母的遗产作价1000元没有任何法律依据，王某乙与郭某某签订的协议中调换价格为8000元，足以证明一审认定事实 与郭某某签订宅基地调换协议无效的再审请求理由不能成立。原审认定双方所争执的房产及树木属于遗产范围，应由继承人继承，再审中双方对此无异议。1972年王某 ...

合同金额为x元，其中中国电信x元徐州市伟业广告有限公司统计为x元，海峡房产x元徐州市伟业广告有限公司主张收取了x元，灵犀广告x元徐州市伟业广告有限公司 ,不应支持。至于18万元的利润分成问题,双方均有借款往来,不能作为定案依据。综上,请求二审法院驳回徐州市伟业广告有限公司的上诉请求。 当事人在二审中的 ...

向本院上诉称：1、一审将赵××一亩树木判归赵××所有，缺乏事实根据和法律依据，依法应予改判。上诉人与被上诉人是同胞兄弟关系，其叔父赵××生前独身一人， 叔父有病期间及后事处理上与叔父没有产生权利义务关系，所以不应该享有继承遗产的份额。故请求依法撤回原审判决第一项“赵××与赵××合栽杨树一亩所涉树木归赵 ...

建时申请人是叶x，被动迁的房屋是叶x夫妇的，原告的诉请没有依据。叶x生前留下遗嘱，写明其名下的房屋份额归叶x，所以安置取得的房屋应归叶x和陈x所有。 经 路房屋应给叶x的房款。2006年2月18日，叶x和叶x在一份“关于浦东房产及动迁安置房的分配协议”上签名，该协议约定三套动迁房的分配为，叶x曹路镇x ...

无权继承；征迁安置指挥部与周善忠签订了安置协议，周善忠依据该协议取得了房产所有权，并且，周善忠依据协议支付了安置房款；白某才的股金并非由被告掌管，不能 对白某才的全部赡养义务，要求取得五洲新村小区X号院X号楼X号房产的所有权，对其他继承人按份额给予补偿。 经审理查明：郑州市X乡X村民白某才（又名白某顺 ...

在该遗产处理前，未作放弃继承的表示，应视为接受继承，杨某某的丈夫所留房产，其中二分之一为杨某某应享有的夫妻共同财产。另外二分之一为杨某某、禹某 法律错误，三份贷款均是禹某旺的个人贷款没有用于夫妻共同生活，不存在继承遗产份额内承担债务。被上诉人蒋某某答辩称，（2009）泌民初字第X号民事判决认定事实清楚 ...

搬至朝北小房间，且对其他前来照顾原告的子女予以刁难，还声称房子没有原告的份额，为此，原告多次向“110”和居委会求助，并向法院诉请按94方案确认原告为系 与原告之间的房产纠纷，因此，两某某就系争房屋签订《房地产买卖合同》的行为非善意，符合合同无效的条件。两某某对该节事实的辩称意见，缺乏法律依据，本院均 ...