与原审查明的事实相同。另查明，建材公司与孙某某的房屋他项权证及房产证现在宋园分社处存放。 本院认为，本案是因强者公司不能如期归还宋园分社 公司提供房产抵押的抵押担保合同是否有效及建材公司应否承担清偿责任的问题。本院认为，建材公司不但在强者公司借款申请书的担保人意见栏内签署了“担保到贷款还清为止”意见 ...

抵押合同当然未生效。被上诉人提供的证据表明已收到上诉人的房产证，未能办理抵押登记的责任全部在与被上诉人，上诉人没有任何某错，不应为此承担赔偿责任。 被上诉人的《催款通知书》已包括了一笔贷款分两次发放共200万元的利息29.5万多元，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人根据中国人民银行人民币利率管理规定计算 ...

，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 关于孙某的责任问题。本案中，由于孙某向郑某出具的证明上所约定的抵押物为房产，故该抵押担保依法属于应当登记方可生效的抵押担保，郑某虽持有孙某的房产证，但不能证明抵押担保已有效成立的事实，且该房产抵押亦未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十 ...

为一年半，年利率为60%,借条上同时约定以罗XX在东江沿江路的新建住房门面作抵押。罗XX随后将这笔借款实际支付了购地费用。2011年8月15日，罗XX （未办理房产证）归婚生小孩所有，小孩成年前由胡XX代管；婚后夫妻双方共同债权归胡XX，双方共同债务由罗XX负责偿还。2011年度国家银行一年期贷款基准 ...

自有房产作为借款抵押，承诺如到期不还，债权人有权处理房产，并将房产证交付给华某，所作的《抵押保证》，意思表示真实、明确，但由于该抵押物未依法进行登记，该 、第四十二条（二）项，及最高人民法院《关于适用〈中华某民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之 ...