股份组织（公司）的特征，不是股份组织（公司），不符合吸收入股向社会募资的特征。故原告交纳股金的行为，可视为联营投资。又因原告和其他涉及诉讼的78名入股 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个问题之 ...

股份组织（公司）的特征，不是股份组织（公司），不符合吸收入股向社会募资的特征。故原告交纳股金的行为，可视为联营投资。又因原告和其他涉及诉讼的78名入股 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个问题之 ...

股份组织（公司）的特征，不是股份组织（公司），不符合吸收入股向社会募资的特征。故原告交纳股金的行为，可视为联营投资。又因原告和其他涉及诉讼的78名入股 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]X号】第四个问题之 ...

）初字第X号案件的判决书已经确认被告王X和两原告不存在不当得利和借贷法律关系，因此被告王不应当承担任何责任。 被告上海X贸易有限公司辩称，根据协议约定 存在违约行为，被告认为原告张X未按合同约定按时投入60万元，根据协议约定应向被告X公司赔偿20万元，因此原告张/投资多余的款项应作为赔偿抵销。原告张 ...

X月X日出生。 被告河南国诚投资发展有限公司。住所地：河南省郑州市二七区X路豫港大厦X楼。 法定代表人张某某，该公司董事长。 本院受理原告程某某与被告 有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。河南国诚投资发展有限公司认为，本案系民间借贷纠纷，既不是铁路运输合同纠纷案件，也不是与铁路有关的损害赔偿纠纷 ...

，住（略）。 原告中国教育科技信托投资有限公司（以下简称中科信公司）诉被告中国人福新技术有限公司（以下简称人福公司）借款合同纠纷一案，本院于2007年11月 性质发生变化的情况下，当事人才可以变更诉讼请求。但是中科信公司与人福公司之间的法律关系仍为借贷关系，并未改变。因此，在举证期限届满后，在法律关系 ...

集团3000万元住房公积金的真实去向，并涉及到有关人员的犯罪问题，绝非简单的借款合同纠纷。北内集团的损失，应当向检察机关主张追回犯罪嫌疑人的赃款予以弥补，而 意见书》及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为：根据法庭查明事实，北内集团与浩利鸿公司之间并无借贷合同关系，且北内集团未提供证据证明浩利鸿公司实际 ...

的法律关系的证词不一致，不能证明本案是借款关系还是委托投资关系。因股利归属双方发生纠纷，创业公司于2008年5月24日提起诉讼。 本院认为：根据双方当事人 内容是有借有还，但本案的上述事实中并没有表明这个基本特征。所以，认定本案的合同不具备构成借款的关系要件，是有充分的事实依据，足以认定本案是名为借款 ...

解套，却又无意偿还原××县物资总公司的借款，使这些设某连同被申请人的法定代表人本人不可避免地长期陷入新的抵押借贷债务纠纷之中，导致被申请人的 引进设某中产生纠纷，顺德县××乡镇企业供销公司向佛山市中级人民法院起诉×××石油气工程有限公司。经法院调解，双方达成协议：终止合资合同，原属各方投资的设某和厂房 ...

朱某某，该公司总经理。 委托代理人陈某，上海浦东航头(集团)股份有限公司职员。 上诉人上海八点置业发展有限公司(以下简称八点置业)因借款担保合同纠纷一案，不服 年3月31日发放了上述三笔贷款，合计人民币830万元。借款期限届满，借贷双方又于2000年11月10日签订三份借款展期协议，将830万元借款 ...