。2006年8月9日，原告三兄弟又对原告分得的老屋地面以上建筑物部分进行处分，原告一次性支付被告之夫李某伟3000元，从此老屋房地产全部归原告所有，各方 。 被告肖练红辩称，争议地产系宅基地，宅基地的所有权属回龙村X组，原告兄弟无权处分。且原告及李某平已经丧失了回龙村X村民的身份，亦无宅基地使用权。 ...

，西屋三间，并自此取得相应的宅基地使用证。在没有房产证的情况下，权利证书的交付视同处分人的真实意思表示。故原告任某某与张福生分得的北屋五间，西屋三间 肯定的行为，但本案家族人据此将本已属于原告任某某、张某甲的房屋处分给赵某某，显然属于无权处分，是无效的。而被告赵某某依据与张姓家族人的协议占有使用二原告 ...

的原则。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告金某丙明知所处分的房地产系和三原告共同的财产，而未经三原告同意，擅自处分，且 违反了公平、公正、诚实信用的原则，所辩理由不能对抗已故人权利义务已经消灭、无权处分财产的法律事实，所辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二 ...

》；由被告双倍返还原告定金x元；并赔偿原告损失x元。 被告辩称，被告不享有涉案房屋的处分权，房屋登记的产权人是周琼兰，在处分的过程中没有征得产权人的同意和认可，属于无权处分，处分无效，三方签订的《二手房屋买卖合同》属于效力待定的合同；该房屋买卖合同未履行还有 ...

且盖有房屋是双方不争的事实，当事人双方的母亲蒋贞如及上诉人栗某甲在原房居住，是基于栗某乙与牛某的关系。本案中，没有证据能够证实权利人委托蒋贞如处分原房产，而蒋贞如处分该房产亦属无权处分，现该产权应仍系牛某、栗某乙所有。栗某甲上诉称“自己买回该房屋，并出资翻建 ...

走向尽头的时刻，将房子签字过户给在身边照顾他的小女儿，是对其财产的一种处分，应当尊重其遗愿。但是该房子是于某齐与妻子马瑞云的共有财产，他仅拥有 鉴定，结合本案上诉人要求分割10万元的实际情况，于某齐有权处分6万元给被上诉人，另4万元于某齐无权处分，应为马瑞云遗产，对此本院予以认定。被上诉人没有提供证据 ...

，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告与夏某超在原告不知情的情况下处分该房产属于无权处分，事后未取得原告的追认，侵犯了原告作为财产共有人的合法权益。被告明知该诉争房产系原告与被告二人于婚后共同购买，处分该房产时未经原告同意，故不构成善意取得。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持 ...

被告用以抵债的装载机被权利人张庆华收回，证明被告并未取得所有权，被告的行为显系无权处分，故双方所签订的以物抵债协议应认定无效。被告对原告所负债务仍应当予以 樊天才之间是买卖合同关系而非租赁合同关系，原告将该车交付给张庆华是处分自己财产的合法行为，与被告没有关系，原告应当承担不利的法律后果，要求驳回原告 ...

》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，且双方已履行主要合同义务，被告处分其妻子所有的部分财产权利，其妻已在售房证明上予以确认，原告使用房屋期间，也 是单位公房，上诉人只有使用权，无处分权，更无转让房产权的权利，上诉人在无权处分该房屋时，也未征得共同使用权人即上诉人妻子的同意和确认，且位于二七区 ...

人的卖房行为是将郑州市城市建设开发总公司的房屋转卖给他人，属于无处分权人处分他人财产，也是一种无效的民事行为，因此，刘省岩与被上诉人董某签订 也不予认可，并且上诉人没有取得该房屋的权属证书，上诉书实际上处分的是郑州市城市建设开发总公司的房屋，属于无权处分行为，该协议应为无效协议的辩解不能成立，被上诉人 ...