某某是否系被告丰城市X村煤矿的雇员，即原、被告双方是否存在雇佣关系；(2)本次事故的责任划分及赔偿标准如何。 庭审中，原、被告双方举证、质证如下： 原告 的收入为60元左右；(4)班长邬某某不是该矿的承包人；(5)该班工人没有得到上山工作面停产的通知，工人在井下作业时遵守了操作规程。 对原告的上述举证 ...

某、简某某各分得500元，曾某某分得1000元，承包山林某严某癸等四人得到赔偿款2000元，余款支付烟款。案发后被告人袁某己于2006年6月6日 协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某甲的辩护人提出被告人龚某甲有自首情节、未查明鸟铳是否刑法意义上的枪支的辩护意见，经查 ...

115。2万美元的人民币。冶炼厂的出资额以国有资产管理局评估为准。冶炼厂在本合同得到批准后，向国有资产管理局办理将评估的出资额的财产所有权转移至蓉美公司的有关 、2、4的证明力不予采信，对原告的相反主张予以支持。(六)被告是否应当承担赔偿损失的民事责任。原告主张冶炼厂凭借不具有证明效力的X号验资报告， ...

未提出实质性异议，本院予以确认。 综合上述证据分析认证以及原、被告双方的陈述，本院可以确定如下事实： 2004年3月，被告雇佣本村村民黄某云在村委负责做饭、买菜 现实。两原告亲属黄某丁、黄某戊代表两原告签订协议并领取赔偿款，两原告已知道此事，也实际得到该款，两原告及亲属亦按协议对被害人黄某云进行了安葬 ...

没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并又证明力较大的证据予以确认”之规定 中“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，在马某乙未能将取得的400万元奖金足额返还给李某时 ...

现在：第一，租赁物所在地与管理处办公所在地距离很近，管理处在时间和空间上完全可以也应当就消防事项问题进行检查、预防隐患，并无不方便检查之处。第二， 责任没有法律依据，应予纠正。 第三，关某徐州市万隆物业管理有限公司是否应当作为本起人身损害赔偿纠纷的责任主体以及责任性质和责任范围问题。 本院认为，在本起 ...

，本案的关键在于认定鸿业公司、运喜公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任 年1月8日鸿业公司与郭某某、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院（2003）粤高法民一终字第X号民事判决亦 ...

并充分发表辩论意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、润滑油公司作为原告诉讼主体地位是否适格；2、原告润滑油公司要求被告天鸿昆仑公司停止使用企业名称法律依据是否 润滑油产品属合法取得并说明了提供者，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定可以免除赔偿责任，故以上被告仅承担停止侵权的责任。 关于赔偿 ...

保险机构的，机动车方可以申请追加保险机构为第三人。本案中，赔偿权利人即原审原告完全可以主张上诉人大地财保赣州支公司直接承担保险限额内的赔付责任。二、 ，本院根据上诉人的申请，委托赣州市物价局价格认证中心对事故车辆赣（略）车是否具有修复可能性及修复费用进行评估。该中心遂委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定 ...

性,就受到保护,技术产品对外委托加工,并不意味着该技术就没有秘密性。5、要求赔偿的数额依据是对我方合同造成的损失,其依据是充分的。 二审中,答辩人提交 是否侵犯全部技术来衡量,只能区别权利人的技术是否是公知技术和是否是非公知技术来确定是否可以用法律给予保护,对此,上诉人的理由不足,不能成立；关于上诉人 ...