的委托代理人孙春雨，被上诉人丰某及其委托代理人岳建洲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年10月20日丰某由原南阳县农业银行招收为 上诉，维持原判。 根据南阳市农行卧龙区支行、丰某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、丰某在南阳市农行卧龙区支行上班到何时；2、丰某申请 ...

联系单以证明上述事实，武警武警总院对此不予认可 诉讼中，灵镜公司称如双方争议的工程应由其施工，对于武警总院核减的156万元工程款也应按照优惠后的工程 法规的强制性规定，应属有效。 依据双方当事人诉辩意见及庭审陈述，本院对本案争议焦点作如下评述： 一，关于涉案工程款的结算金额。 灵镜公司向武警总院申报的 ...

。3、华康公司支付劳动赔偿金。4、华康公司返还养老保险滞纳金。沁阳市劳动争议仲裁委员会于2007年11月16日作出沁劳仲裁字（2007）第X号仲裁裁定书 受法律保护。 根据上诉人丁某某与上诉人华康公司的上诉理由和请求，本院确定本案的争议焦点为：1、华康公司是否应当向丁某某发放2001年1月至2005年 ...

作出（2008）焦民终字第X号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令博爱县人民法院对本案进行再审。博爱县人民法院于2008年10月10日作出（2006）博民初字第X号民事判决 应为x元。 根据上诉人商某某、石某甲的上诉请求及理由，本院确定本案的争议焦点为：一、商某某是否应向石某甲支付医疗费、护理费等费用。二、 ...

依法组成合议庭，于2009年3月13日10时在夏邑县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘志伟，被上诉人崔某某及其委托代理人董恒西到庭参加 ，庭审中要求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、原审认定双方形成了事实上新的劳动合同关系，证据是否充分；2 ...

的工资。被告凌某某等10人离开原告公司后于2008年1月3日向龙南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决10名保安人员因帝威鞋业(赣州)有限公司突击裁员和工作 这点，上诉人也提出来了，一审法院也没有点评。一审法院没有抓住本案争议的焦点:1、通知是解除劳动关系，还是调整安排工作;2、如果认为通知是解除 ...

。雷日公司的委托代理人鄂某某、白某本人及其委托代理人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷日公司起诉称：2007年2月1日，雷日公司与北京 提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、雷日公司提交证据5及证据4中的销售专用欠据 ...

已被江苏德邦化学工业集团有限公司股东红利抵销，该债权债务关系已经消灭，与本案无关。再次，江苏德邦化学工业集团有限公司2006年、2007年审计报告均未记载 26的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、原告德邦精细公司提交的证据2，证明双方 ...

而不是投资款，两被告的答辩意见不成立，第三人称述的意见成立。关于本案争议焦点——由谁承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定： 欠款200万元的50%，为100万元。对于红光公司一审主张的利息部分的诉请，本案因出借人与借款人均为企业法人单位，其借款行为违反中国人民银行对企业间不得相互 ...

不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审被告没有向法院提交证据。 本案经前郭县人民法院审理查明，1993年初，被告为筹建汽车修配厂，未按组织程序将原告 是否被正式调入被告单位工作，其与被告是否存在劳动关系。 庭审中，围绕前述争议焦点，原、被告双方分别向法庭提交了前述证据并进行了质证。现根据 ...