有所延误。原告是本着实事求是的原则，如实在盖章处填写了盖章日期，但是这并不意味着原告是补签的劳动合同这一客观事实……”。不难看出，原告以想以全盘否定与被告签订 之前有一批人已将原告告到劳动部门，鉴于压力原告才给被告签订了合同。对证据3没有异议，合同是有效的，劳动期间是真实的。对证据4没有异议。 原告对 ...

有所延误。原告是本着实事求是的原则，如实在盖章处填写了盖章日期，但是这并不意味着原告是补签的劳动合同这一客观事实……”。不难看出，原告以想以全盘否定与被告签订 之前有一批人已将原告告到劳动部门，鉴于压力原告才给被告签订了合同。对证据3没有异议，合同是有效的，劳动期间是真实的。对证据4没有异议。 原告对 ...

有所延误。原告是本着实事求是的原则，如实在盖章处填写了盖章日期，但是这并不意味着原告是补签的劳动合同这一客观事实……”。不难看出，原告以想以全盘否定与被告签订 之前有一批人已将原告告到劳动部门，鉴于压力原告才给被告签订了合同。对证据3没有异议，合同是有效的，劳动期间是真实的。对证据4没有异议。 原告对 ...

说明，不能提供有效证据证明其未抽逃注册资金，且该两份审计报告系专为码头公司2006年及2007年度年检而作，不能证明陈某在客观上是否存在抽逃注册资金 款全部出借加佰利公司，显然违背常理，至于陈某提供的“债权债务协议”系复印件，无签订日期，又无三鑫公司盖章确认，故对陈某复议称2000万元系码头公司出借给 ...

孤证不予采信，所以本院对证据3确认为有效证据。被告对证据8提出异议称证明人李XX所说不是事实，证明人李XX没去其家，也没有给胡某某打电话， 另外根据原告所提供的证据1，内容显示原告与焦作市宏达运输有限责任公司对该车签订租赁合同的日期是2008年2月29日。证据2，车辆登记证书中的变更登记记载2007年 ...

，系双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告李某某已如约提供了5870万元的借款，但两被告却未能按时还款，已构成 某某履行支付的借款。 二、关于原审被告华益公司是否应承担抵押担保责任问题。 原审原告李某某主张，双方虽然签订两份借款合同，但所借的是同一笔款项。双方以 ...

之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点是：一、原审法院在认定陶某某主张的船工工资、收鲜管道及柴油和冰块损失和具体费用时是否因程序违法而导致认定错误。陶某某与涉案9名船工共签订了三份聘用合同，从三份合同的内容看均有聘用期限、从事职务、工资标准、订立日期和双方签名，从形式上构成陶某某向 ...

铁路局郑州线桥大修段桥隧三队的施工合同签订后，原告即按照被告苗某某的安排领人施工干活。原、被告之间的工钱结算日期未定，原告平时可以向被告借支工钱。 元原审没有扣减；2、2005年8月27日至2005年9月12日期间被上诉人是否施工以及工程量和工程款如何确定。对于2005年8月27日以前的工程量，由于已 ...

份第一车的领货证明为临时伪造。如是真实的应有贵港火车站出具，且内容详细、日期明显。综上所述，请求法院判令陆海公司与中铁十三局对万里公司的两批货物共同 申请人因本案再审第一次开庭造成的损失是否应由陆海公司支付。 再审查明：2005年6月7日，中铁十三局与华盛公司签订《施工合同》约定：中铁十三局将贵港电厂 ...

工程费用下浮10%—15%缺乏法律依据，本院对该意见不予采信。综上所述，被告应当承担合同约定的工程价款x.27元扣除安全文明施工现场考评费x.95元、奖励费x. 、关于建安公司在诉讼中未对双方签订的《防腐绝热施工协议书》主张效力，而原审判决确认该协议为有效协议，是否属程序违法，超范围判决的问题。本院 ...