，作曲为彭某某。《神草之歌》与《虫草之歌》在歌名上不同，在词曲上各有四点区别，对两首歌曲在歌名及词曲上的区别，原被告均无异议。《资料总汇》 日，而法院调取的证据表明被告播放且其员工演唱《虫草之歌》的时间为2003年5月至同年7月，所以即使有法律责任也不应由被告承担。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求 ...

律师事务所律师。 委托代理人李某甲，男，汉族，31岁，黑龙江省牡丹江市石化容器防腐厂法律顾问，住（略）。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地 指出了内外壁防腐处理方法的区别，还说明除了所述区别以外，外壁的工艺过程、原理、步骤、配方均与内壁方式相同。所述区别在于这四个方面：(1 ...

为玫瑰红色波浪纹，图文框中部偏上位置印有醒目的扁宋体“蜜桃酥”字样；二者的区别主要在于包装袋侧面的英文商品名称变更为中文用料说明。 被告从1997年开始 规定只是部门规章，并非人民法院认定知名商品的法律依据。 上诉人诉称：被上诉人使用的草莓酥、蜜桃酥包装袋装潢与上诉人的相近似，足以造成购买者混淆，构成 ...

又提供其产品说明书辩称，其型材不止一种。但在提取的其产品说明书上却明确记载着型材产品只有型号、尺寸的区别，而无其他型材种类记载。因此，在审计报告上 使用。 综上所述，上诉人垫保厂提出其不构成专利侵权以及侵权赔偿的理由及其在诉讼中的抗辩，因无事实和法律的支持不能成立。上诉人龙腾公司上诉提出由侵权人垫保厂 ...

的行为，均属侵权行为，必须立即停止侵害，对侵权者，国营常熟开关厂将追究其法律责任”。其后，又因发生甘肃天水长城电器集团有限公司、天正集团宁夏分公司、上 ：(1)不为相关商品所通用；(2)具有显著的区别性特征；(3)通过使用使消费者将该商品与其他经营者的同类商品相区别。在本案中，CM1虽然是开关公司的 ...

提交了原件。第四、一审判决认定单个栏杆利润为15元明显偏高；第五、一审判决适用法律不当。祝某根据桂源公司的指定，为其代购铸铁栏杆并负责安装的行为不是专利法 ，上述证据一、二、七、八、十一证明了被控侵权栏杆与被上诉人的外观设计专利有重大区别，并非只有细微区别；证据一至证据十证明了被控侵权栏杆是公知图案、 ...

名称、包装、装潢是指商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用，并有显著的区别性特征。蛤蚧作为一种酒类原料，在某区一些酒类厂家中被经常使用，原告 致歉内容须经本院审核)。 四、驳回原告要求被告赔偿律师调查费用的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延 ...

该特点是国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)认为涉案专利与现有技术的区别之一。而这种前额与前台之间的位置或过渡关系在被控侵权产品中没有体现。2、侧 一条第二款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条 ...

，以黄色与橙色为主要颜色。两部分纵栏框内容分别为：配料、食法和出口商、电话、标识登记号等。该包装主要底色为深褐色，饰以凤状花纹。被告包大 使用的‘贵妃’商标字样有明显的区别，属于自行改变注册商标，应丧失注册商标专用权。”因原告方太公司是否正当使用注册商标与本案所涉注册商标侵权非同一法律关系，不属于本案 ...

别人比被上诉人使用更早。并且它属于1969年卢某某在深山中发现的一棵茶树品种，相对于家茶有显著的区别特某。 (三)上诉人生某某以及原某某告销售的产品， 新品种具有品种权，进而认定本案被上诉人古洞春公某某受了“桃源大叶”的品种权，明显与法律规定不符。 即使“桃源大叶”被授予品种权，被上诉人古洞春公某某不 ...