专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的第X 近似”的范围。被告将“同样的发明创造”理解为包括了相近似的外观设计，没有法律依据。本专利与附件3的外观设计并不相同，不属于专利法实施细则第十三 ...

专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的第X 近似”的范围。被告将“同样的发明创造”理解为包括了相近似的外观设计，没有法律依据。本专利与附件3的外观设计并不相同，不属于专利法实施细则第十三 ...

委托代理人徐某某，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用 ...

专利不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2005年3月30日， ，其应就此重新作出无效宣告请求审查决定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伊东公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院 ...

金某律师事务所律师。 原告四川省美宁食品有限公司（简称美宁公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年10月12日作出的第X 、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第 ...

本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：本案涉及国家知识产权局于2003年9月17日授权公告的名称为“一种新型金融自助服务亭” 所限定的技术方案并不会不清楚，权利人选择该技术方案请求给予保护并不违反法律的相关规定，故专利复审委员会基于说明书与权利要求书对技术方案的表述不同 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：2002年12月2日，陈某某向国家知识产权局提出了名称为“拼字玩具”的外观设计专利申请，该申请于2003年8月13 主张不能成立，本院不予支持。 综上，千字童公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决及专利复审委员会所作的第X号决定认定事实 ...

不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维持本专利权有效。 专利复审委员会、莫某某服从一审判决。 经审理查明：本案涉及的是国家知识产权局于 某某关于专利复审委员会适用2001年《审查指南》审查1999年授权的专利，是适用法律不当的主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用 ...

某某，董事长。 委托代理人李某，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 1的权利要求2亦具有新颖性、创造性。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上海金环公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求， ...

专利权人。2003年11月28日，迎宾设备厂以本专利不具备创造性为由向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2003年12月26 是否具有实质性特点和进步进行评价，检索报告并不具备确定一项专利是否有效的法律效力。因此，迎宾设备厂关于用附件3评价本专利创造性的主张不能成立。 ...