，贵亚公司委托原告作为外贸代理出口提花棉布。贵亚公司委托被告出运涉案货物，被告签发某以原告为托运人，以AMSUATRADINGCO.，LTD为收货人的记名提单，提单 ，但未能结汇收回货款,遂成讼。 综上，本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发某提单 ...

简称浩东公司）因与上海五矿金沪国际货运有限公司（以下简称金沪公司）货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2008）沪海法商初字第X号民事判决， ，原审法院对此予以支持。 原审法院认为，原、被告双方通过签订“海上货物运输代理订舱协议”建立起了货运代理合同法律关系，该协议合法、有效，双方均应按约行使权利 ...

“景程公司”)、被告上海英雪纳国际货运有限公司(以下简称“英雪纳公司”)货运代理合同欠款纠纷一案，于2003年5月21日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易 原件一致。证据13能够证明原告与景程公司货运委托关系成立，原告与x海上货物运输合同关系成立，“运费到付”系提单承、托双方的真实意思，这些证据予以 ...

费用，总计308，727元。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海运提单项下货物侵权损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定，侵权行为的 的赔偿，但这仅是里拉克公司及大韩海运的自愿赔付，体现的只是提单海上货物运输合同证明的功能，并不等于提单权利凭证功能的实现。利昌隆公司作为提单持有人 ...

有限公司（以下简称信仁公司）因与被上诉人上海锦泓国际货物运输代理有限公司（以下简称锦泓公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2011）沪海法商初 在涉案业务过程中的作用，原审法院关于某泓公司与信仁公司之间系货运代理合同关系的认定，本院予以认可。 关于某案拥挤费由谁承担问题。根据原审中信仁 ...

该部分索赔权利转让给保险公司，保险公司就400万元货损在北海海事法院以水路货物运输合同纠纷的案由向“银冠1”轮船东郑德豪提起诉讼，因“银冠1”轮依法可享受 ，由于未采取有效的自救措施，导致事故损失的进一步扩大，违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第三十五条的规定。因此，调查报告认定“银冠1”轮对本起 ...

原告大连中远国际货运有限公司(下称原告)与被告香港友航轮船有限公司(下称被告)海运合同运费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的 双方法律关系的基础。从该协议的内容看，双方为海上货物运输合同关系，被告所属的大连办事处系海上货物运输合同的托运人，原告系承运人。 原告凭中远集装箱 ...

）因与被告中国平安保险股份有限公司南宁办事处（以下简称保险办事处）发生水路运输货物保险合同纠纷，向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提起诉讼。南宁市中级人民法院将此案移送至北海 面的。既可能是该轮对三和公司实施诈骗，也可能是该轮已经在海上沉没，等等。这些原因对三和公司来说，都是外部因素造成其投保的货物 ...

，本案不予审理。 本审判员认为：本案为港口作业合同纠纷。珠江货柜和货代公司作为海上货物运输合同的承运人，为完成运输任务，委托货柜码头卸货并将承运 ，170元，由原告江门国际货柜码头有限公司负担1，380元，被告珠江货柜运输中心负担20，005元，被告江门国际货运代理有限公司负担785元。本案受理费已由 ...

运输公司因被上诉人福建省宁德地区经济技术协作公司诉其预借提单侵权损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院１９８８年１０月２４日（８６）沪海法商字 享有独立请求权。 上海市高级人民法院经审理认为：当事人双方的民事法律关系是由海上货物运输合同所引起。上诉人所签发的ＷＯ１５ＣＯ９７号提单的性质，参照 ...