%，贷款期限1999年8月至2001年3月25日。合同还约定，若发生争议，适用的法律为中华人民共和国法律。同年8月25日原告招商银行与被告古某某为 ；抵押合同是否有效的问题。 本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第1条第2项，本院对 ...

偿还所欠申请人的全部款项。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十 还款数额提出过异议，这证明“还款协议”中所约定的还款金额是明确的，是没有争议的。至于第四被申请人在答辩期过后提交的答辩状中对金额提出的所谓“异议”， ...

应依据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款的规定以及根据双方当事人在合作合同的约定，解决本案的争议应适用中华人民共和国法律。 （二） 如双方继续合作下去，已不可能达到合作的目的。因此，仲裁庭支持申请人终止合作合同的请求。 申请人要求被申请人支付违约金人民币3600万元，其计算方式是以投资总额 ...

的签订地在中国，合同的交货条件为FOB中国深圳，卖方的营业地在中国，因此，依据最密切联系原则，解决本案争议适用的法律应为中国法律。 依据双方当事人提交 应向申请人支付（略）．6元人民币。 依据《中华人民共和国涉外经济合同法》第34条的规定：合同的变更、解除或者终止，不影响当事人要求赔偿损失的权利，因此 ...

5万元。 二、仲裁庭意见 （一）关于法律的适用 本案争议所涉合同属中外合资经营企业合同，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合资经营 月份到当地公证部门办理公证事宜，公证部门明确答复此协议不符合中国的有关法律规定，不能办理公证。1997年初，被申请人到××市外资主管部门汇报、咨询 ...

承运人无单放货给第三方的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同 一）适用法律 本案合同在中国境内签订，仲裁地亦选择在中国；双方当事人在各自的书面意见中绝大部分的法律依据为中国法律。故仲裁庭决定解决本案争议适用中华人民 ...

以后，申诉人和被诉人在出资、设备价格和验收、原料供应、产品返销等问题发生争议，未能实现合营公司的经营目的，合营公司因此负债，无法继续经营下去。申诉人遂 、合资合同补充修改条款及其附件。 二．仲裁庭的意见 仲裁庭认为： １．根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条之规定，处理本争议案的适用法律为中华 ...

其提交的答辩书中辩称： （一）被申请人作为被申请人的主体资格不能成立。 本案争议合同是1995年2月20日由申请人与×大酒店签订的，被申请人并不是合同的 生效之日起为期10年。乙方将拥有优先续约的权利。 本合约之适用法律为中华人民共和国法律。 若任何一方违约，则另一方可以行使合约的权利，并要求对方赔偿 ...

上诉本院不予审查。 一、关于本案纠纷的法律适用问题。香港新建业公司、森达公司是以付款补充协议及其说明、《抵押担保合同》《抵押担保书》以及《保证合同 均有约束力。 根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条即“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案争议的解决依据上述约定应适用 ...

保险合同纠纷。保险标的是从泰国宋卡港经海上运往中国北海港的货物，原告是泰国法人，本案具有涉外因素。保险合同的保险人是被告，被保险人是广西化工公司，合同双方 的法律。原告持有经广西化工公司背书转让的保险单，原、被告也没有选择处理合同争议所适用的法律。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，合同 ...