格被告，原告无权要求答辩人赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权直接向被告广东公司索赔保险金，故一审法院对被告广东公司的 法院的处理并无不当，上诉人的上诉主张没有依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人上诉无理,本院予以驳回。依照《中华人民 ...

保险公司事先对伤者进行赔付，但保险公司不同意；3、请求驳回上诉、维持原判。 二审期间，本院查明，李某乙为桂x号车车主，在财保梧州分公司投保了道路 五条。在投保人要求保险公司事先对伤者进行赔付后，上诉人没有及时、主动向被上诉人刘某赔款，原审为此判令上诉人按比例承担案件受理费与鉴定费符合法律规定。上诉人 ...

事故的赔偿比照交通事故适用道路交通事故强制保某赔偿制度。被告保某公司以本案在维修厂检修期间发生不属于交通事故因而不在交强险保某责任范 围之内为拒 审判员吴桐 代理审判员姜元科 二O一一年四月十八日 书记员李梦旋 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定：原 ...

的豫x号小型普通客车已投保交强险，按国家相关法律和政策，原告应向保险公司进行索赔，对原告所诉的诉讼费用，我们不应承担，请求法院驳回原告的无理要求 未提交相关证据，本院不予支持；原告主张某精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持；综上，原告的各项损失共计7140.31元。本案在审理过程中，被告中国人民 ...

审理，本案现已审理终结。 一审查明，开运十公司于2007年2月28日在鼓楼保险公司为其挂靠的车辆豫x/X号车辆(实际车主为仝立田)购买了机动车交通事故责任强制 作出了赔偿，履行了合同义务。故开运十公司要求保险公司继续赔偿的诉求没有法律依据，综上，开运十公司的上诉理由不能成立，应予驳回。按照《中华人民 ...

号、X号民事判决书确定刘某承担65%，原告承担35%的比例分担。原告要求三被告共同承担连带责任无法律依据。被告大顺出租车公司只对被告刘某应承担部分承担连带责任。二、 x元。该车向被告财保上思支公司投保了机动车交强险及不计免赔的第三者责任险x元，交通事故发生在保险有效期限内。桂x号轿车的登记车主是李某。 ...

与出院后需全休一个月，请求赔偿住院期间的护理费及出院后的误某是没有法律依据。原告没有向其公司申请索赔，而向法院提起诉讼，严重违反合同约定，请求法院驳回原告 、出院证、交通事故经济赔偿凭证证实。 本院认为，桂x号二轮摩托车车主廖某华在被告华安保某公司投保某机动车交通事故责任强制保某，廖某华与被告华安保某 ...

两车及附近铜川市供电局一根电杆、华能国际电力开发公司铜川电厂一根电杆、田地苗某受损。事故发生后，原告向被告及当地交警部门报了案，经当地交警部门 及车上人员医疗费用问题，被告认为应当扣除对方车辆的交强险保险金额，明显缺乏法律依据，本院不予采纳，原告主张由被告承担保险责任的请求依法应予支持，但被保险车辆 ...

数额都在强制险限额内，罗某要求被告天安保险公司先承担赔偿责任；2、原告主张的部分诉讼请求，没有事实和法律依据；3、被告罗某在事故发生后对原告支付 发生本案交某事故。2011年3月29日，被告天安保险公司因本案驾驶人醉酒驾驶，作出机动车保险不受理索赔案件通知书。 还查明：原告为非农业户口。南宁市X区环境 ...

但认为该票据与本案无关联性。 被告聂某丙、聂某丁为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、索赔申请书、索赔案卷引导页。拟证明被告车辆某x向平安保险 在本案中承担赔偿责任。被告大理某保险公司辩称其被保险人周某在事故中承担次要责任，而只在交强险内承担损失的30%，无法律依据，本院不予采纳。根据原告周某与 ...