与被上某诉人巴彦淖尔市枫兴物流运输有限责任公司（下称枫兴物流公司）保险合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2010）仙民初字第X号民事判决，向本院提出上某诉。 责任险是主险，车上某货物险是附加险，这两个险种是互相依存的。根据《机动车辆保险附加险条款》的约定：“各附加险条款如与主险条款有相抵触之处，按所 ...

收条，拟证明原告承担了受害人雷爱明的财产损失2400元； 6、被告公司的机动车辆保险简易赔案审批表，拟证明被告对事故定损过低，与实际发生的损失不符。 欧x轿车修理费共计1220元，两项合计x.67元。 本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告双方签订的《保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反 ...

财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）与被上诉人陶某保险合同纠纷一案，陶某于2011年4月8日向新野县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼 该车辆的实际拥有人，为该车辆缴纳了保费。现该车辆在投保期间发生事故，陶某在对受害人进行赔偿后，在保险合同限额范围内请求人民财险新野支公司赔偿 ...

人保财险南阳分公司）与被上诉人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司(以下简称富瑞达公司)保险合同纠纷一案，富瑞达公司于2011年1月14日向卧龙区人民法院（以下 说明解释，故该免责条款对富瑞达公司不产生效力；其次，本案机动车辆保险事故现场查勘记录了“记载情况属实，属机动车碰撞责任，建议立案处理。”原审质证 ...

友律师事务所律师。 原告范某与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司栾川营销服务部（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭， 处为机动车投保了商业险和机动车交通事故责任强制保险。 第某证据：机动车辆保险索赔申请书一份和机动车保险报案记录一份，拟证明原告在发生交通事故 ...

。 委托代理人余某，该公司员工。 原告钱某与被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理后，依法组成 了案，并赔偿了湘潭电信公司电信杆及线路费损失人民币5,850元，原告车辆维修花费人民币9,070元，以上损失共计14,920元。事后，原告要求被告理赔 ...

判决，向本院上诉称：1.本案应为保险合同纠纷。2.原审认定车辆损失证据不足，发动机维修费用x元，按照保险合同约定不应赔偿。3.原审适用法律不当 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长薛正宽 审判员窦丁平 ...

，住（略）。 原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司(以下简称平安保险株洲中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2011年9月5日受理后 由被告承担。 原告刘某向本院提交以下证据予以证明： 1、车辆保险保单抄件，证明原告与被告合同关某； 2、被告营业执照，证明被告的主体资格； 3、 ...

保险金赔付问题协商未果，争执成诉。 本院认为：本案为财产保险合同纠纷，原告李某在被告保险公司处为其车辆投保了车损险，保险事故发生后，原告李某车辆受损 条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费529元，由被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称“罗山财保支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理。依法由审判员刘某适用简易程序公开进行了审理 有保险单、车辆维修发票及修理费用清单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方 ...