的效力，不能作为本院认定侵权成立的依据。因侵权判定不属于事实证明的范畴，属于法律适用问题，应当由受理法院独立作出司法判断。2、兴发集团公司提供 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8510元，其他诉讼费人民币300元，合计人民币8810元，由兴发集团公司负担 ...

的效力，不能作为本院认定侵权成立的依据。因侵权判定不属于事实证明的范畴，属于法律适用问题，应当由受理法院独立作出司法判断。2、兴发集团公司提供 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8510元，其他诉讼费人民币300元，合计人民币8810元，由兴发集团公司负担 ...

。《中华人民共和国海商法》有关船舶碰撞的规定的适用范围是与海船发生碰撞的案件，本案碰撞双方的船舶都是内河船舶，不应适用《中华人民共和国海商法》。对 交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，凭据支付，原告主张2个护理人员的住宿费，但没有提供相应的住宿费凭据，原告应承担举证不能的法律后果，对 ...

一般纳税人申请认定办法》、《江苏省增值税一般纳税人认定管理办法》的法律地位及法定时效；确认南通市国税局的一些具体行政行为违法。被告于2月14日接到上述复议 受理条件，在法定期限内作出不予受理裁决，该裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持；根据该法有关规定，只有行政复议机关无正当理由不予 ...

原告的诉讼理由不能成立，第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人未提交书面意见，其 综合判断的方式进行相近似性判断。 进行判断是否相近似性判断时，主要是应看一般消费者在购买和使用被比外观设计产品时，是否将被比外观设计误认为是在先设计， ...

以一般消费者而不是以专家或者专业设计人员作为判断主体。在进行专利审查时，专利审查人员要从“一般消费者”的角度进行判断，而不是从专业设计人员或者专家等的角度 部分应当阐明审查决定所依据的法律、法规条款的规定，得出审查结论所依据的事实，并且具体说明所述条款对该案件的适用。这部分内容的论述应当详细到足以根据 ...

形状不同，显然是认定事实不清。 二、第X号决定适用法律存在错误，该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件，从而造成 如不服本判决，可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长马来客 审判员张广良 代理审判员仪 ...

设计。“电动搅拌机”外观设计专利与其申请日前公开出版物上记载的外观设计是相近似的。 一审判决中以一般消费者的认知能力对“电动搅拌机”外观设计专利和证据1中记载 事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千 ...

的微小变化不足以导致一般消费者将二者区分开，故二者属相近似的外观设计。综上，被告在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告 可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐 ...

三人的陈某中不难看出虽然这些文字位于长方形平面板上和字盘上，但是，其要求保护的就是一般文字。综上，请求二审法院依法改判，撤销专利复审委员会的第 、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000元 ...