电磁阀结构的证据5、7、10中的任何一个证据与具有销售行为的证据4相结合都不能构成一完整的证据链，证明在本专利申请日前已有与本专利产品结构相同的 证据4和证据7－9可以构成一完整的证据链，证明本专利已在先销售的事实，由于被告作出的第X号决定在证据的认定方面违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的 ...

：“权利人采取保密措施，是指该技术信息的合法拥有者根据有关情况采取的合理措施，在正常情况下可以使该技术信息得以保密。”国家工商行政管理局也规定“权利人采取保密措施 诉讼法第七十七条规定的因犯罪行为而遭受物资损失的情形，属于刑事附带民事诉讼的范围，请求二审依法予以改判，经查，其诉讼请求不属于附带民事诉讼 ...

达公司)不服国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年11月11日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，向本院提起诉讼。本院 对称，则无法挂西服上装。因此该出版物可以作为本专利的对比文件使用。原告关于对比文件不是一个完整的形状与图案，专利复审委员会以偏概全，以部分代替 ...

，驰名范围等方面综合考虑，可以认定涉案商标在2000年被告杭州中化公司成立之前即为驰名商标。被告杭州中化公司、被告上海中化公司以国家商标局认定“中化”为驰名 损失等。 对于某告主张立即终止履行三被告间签订的信息合同的诉讼请求，因被告北京盛园恒丰公司的行为不构成侵权，且在另外两被告终止使用“中化”字样后 ...

。因此，说明书中可以不公开包括刺激强度在内的有关参数。 综上，专利复审委员会认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼请求不 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由 ...

证据3为本专利在国家知识产权局实质审查时的材料，系客观存在，但该证据不能证明原告的主张，本院不予采纳；证据4、5系原告在诉讼中新提交的证据 要求的技术方案带来了实质性特点和进步，亦即考察所属技术领域的普通技术人员根据现有技术的教导是否可以不经过创造性劳动即可得出这些区别技术特征，以及这些区别技术特征的 ...

住（略）。 委托代理人戴某某，浙江翔龙专利事务所专利代理人。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 不制造、销售、进口表示在“组合状态立体图”中的该外观设计专利产品，就不能认定是侵权行为。对于单独或者分别制造、销售、进口表示在件一、件二 ...

具体行政行为不符合“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则和精神，同时，第X号决定缺乏事实依据，对有关事实不清，请求法院依法支持原告的诉讼请求， 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告 ...

任何关系，其中所提证据不同，不存在原告声称的“其提供的相同的证物也是基于这个原因没有被采信”的说法。专利复审委员会有原始案卷可以证明。 2、证据4提供 3：国家质量技术监督局于2001年9月30日出具的授权证书附表的复印件2页； 被告专利复审委员会于2002年7月10日作出第X号决定。 在本案诉讼中， ...

轴头支承部位受力较大、易产生应力集中以及具体承载要求等问题后，完全可以不经过创造性劳动得出“半挂车整体式车轴”实用新型专利权利要求2中对支承部位及壁 公司应提交证据5出版、发行或者销售地的所在国家或者地区公证机关就证据5出版、发行、销售或者购买行为的公证和我国驻该国使领馆的认证。由于番禺科迪公司未提交 ...