，计算标准为（略）%）。二、驳回三达物业公司、陈某其他诉讼请求。案件受理费138元，三达物业公司承担14元，陈某承担124元。 宣判后,陈某不服 小区业主大会决议予以解聘，故对陈某上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效、因沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司的 ...

至2006年7月14日，计算标准为（略）%）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费159元，原告承担16元，被告承担143元。 宣判后,张某某 业主大会决议予以解聘，故对张某某上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效，因沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司的 ...

，合同中也没有这类约定，如果王某甲、吴某某、王某乙知情后就不会与远方公司签订合同，这属于重大误解，根据法律规定，王某甲、吴某某、王某乙有权要求撤销合同 和比较。原审中，远方公司主张系争房屋因朝向不佳，故其每平方米的售价比同层的其他房屋低数百元。王某甲、吴某某、王某乙对系争房屋售价相对较低没有异议，同时 ...

为一年,在合作一年期限内,双方须按照市政府的要求,首先保证华侨落策用地,剩余土地可做其他用途转让销售,超出一年期限后,华侨落策业主不用地,使乙方(隆瑞 受托人和第三人除外＂首先,开发建设公司在侨务办公室的授权范围内以自己的名义与荣华公司签订合同是法律允许的,与他人合作开发法律不禁止;其次,侨务办公室与 ...

、11，被告对其真实性不持异议，对其关联性持有异议。本院确认其真实性，结合其他证据综合认定其关联性；证据5、6、8、10，被告对其真实性、关联性持有 包装机铭牌上标注的整机出厂时间；本院调取的《合同说明》表明了被告在本案诉讼期间更改了与新华公司签订合同的日期。故本院确认原告提供的公证书的真实性、合法性 ...

及一切与合同有关的其他补充协议亦为无效。对此各方当事人均有过错，所有的损失应各自承担。其次由于珠平公司、平沙公司与上冲公司签订合同后，至今并没有完全 某某答辩称原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当，要求驳回上诉，维持原判。上冲公司没有作书面答辩，庭审时表示对原判无意见。 本院经审理查明：1992年4月 ...

以上事实，本院认为：佛山农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与外经公司签订的《外汇贷款协议书》除约定的贷款利率超出中国银行公布的外汇贷款利率 公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任。 三、驳回原告中国农业银行佛山市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）元，由被告广东省对外经济发展佛山城区 ...

法定期限内没有提交答辩状及证据材料，在庭审中辩称，瑞和园地块是被告划拨给侨务办的，当时与瑞永公司签订合同后，被告批准我们的合作。后来我办又与瑞永公司 总建筑面积为（略）。58平方米。其中，（略）平方米为瑞永公司所有，可以进入市场销售；其他建筑面积为市政府侨务办所有，为微利房性质房产，只可出售给没有建房 ...

证明书》，广西分公司认可“裕通建设集团有限公司广西分公司购材料专用章”代表广西分公司与顺安公司签订合同的行为，故该《委托证明书》应视为广西分公司对“裕通建设集团 的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由裕通建设集团有限公司以其他财产予以清偿。 二审案件受理费（略）元，由上诉人裕通建设集团有限公司 ...

通知书上盖章确认收到该函。 2000年8月8日，高明中行与食品公司签订最高额抵押合同，约定食品公司提供土地使用权和建筑物为其自2000年6月24日至 合同主张对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。双方当事人就本案其他问题没有提出上诉，本院不再审查，均予确认。原审判决事实清楚，适用法律正确 ...