被告提供的抵押房屋所得款项优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为了证明其主张，向本院提交了其与被告签订的《房屋担保借款合同》、个人住房商业性贷款 故本院对原告某银行某支行主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，法律应予保护。合同 ...

出生。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人张某某、章某某借款合同纠纷一案中，案件利害关系人姚德坤、黄某荣对本院协助执行通知书 又与被执行人章某某签订编号为x的《兴业银行莆田分行个人保证合同》及编号为x的《兴业银行最高额抵押合同》，即被执行人章某某自愿为被执行人张某某的上述 ...

是被告黄X取走的，其同意原告诉请。 被告黄X辩称，不同意原告诉请。原、被告之间系真实的房屋买卖，其系被告龚XX的外甥，因被告龚XX缺钱，故将系争 完毕；二、黄X与农行川沙支行从2009年8月起继续履行双方签订的《个人住房抵押借款合同》；三、案件受理费4274元……；四、若黄X没有按期履行上述第一至三项 ...

借款及利息，原告中国工商银行股份有限公司清丰支行有权解除双方之间的借款合同，并有权对被告韩某某提供担保的房产行使优先受偿权。依照《中华人民 判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司清丰支行与被告韩某某签定的个人购房借款合同。 二、被告韩某某偿还原告中国工商银行股份有限公司清丰支行本金x.21元 ...

为83,230元。之后被告（甲方）与中国建设银行上海市分行（乙方）签订了《个人住房抵押借款合同》一份，约定甲方为购买松江区X路某弄某号某室的房屋向乙方 借款，因原告予以否认，而被告提供的银行明细（证据二）也并不能证明其与原告之间存在借贷关系，故本院对于被告的辩解意见不予采信。关于2009年8月7日提前 ...

法院的生效判决已经确认原、被告之间不存在房屋担保借款合同关系，合同上的签名不是原告本人所签，身份证也不是原告本人的，开立个人银行结算账户的申请人是中介公司 的名义与被告签订一份《房屋担保借款合同》，约定以原告名下位于上海市浦东新区X路X弄X号X室的房产作抵押向被告借款15万元，2003年10月24日， ...

，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年7月5日被告王某某与中行焦作塔南路支行签订了个人借款合同（合同号：2007年塔零车字第X号），借款人民币x元 ，被告王某某向原告中行焦作塔南路支行贷款用于个人购买汽车，双方之间就借款事项签订了合同，进行了约定。并办理了抵押登记。被告王某某为被告杨某甲、杨某乙 ...

原告贷款本金x元及利息x.29元。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的借款合同，偿还原告本金x元及利息x.29元（利息计算到本案执行终结之 予以证实。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清丰支行同被告于某某签订的个人购房借款合同合法有效。原告中国工商银行股份有限公司清丰支行履行了向被告提供贷款的 ...

x，车价x元。2004年2月19日原告周口中行与被告杨某签订汽车消费借款合同和汽车消费贷款抵押合同、贷款保证合同各1份，被告杨某向原告周口中行借款x元 原告周口中行多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，原告周口中行与被告杨某之间签订的汽车消费借款合同真实、合法、有效，受法律保护。被告杨某应按合同约定 ...

出生。 原告秦某某、高某某诉被告荥阳市滨湖花园社会福利服务中心（以下简称服务中心）借款合同纠纷一案，本院于2007年4月24日立案受理，2007年9月19日 。 根据原、被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、如果被告靳某某与原告存在借贷关系，被告服务中心、许 ...