。 原告余某不服被告长沙市X乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋登记行政行为，于2009年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后，依法 五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为 ...

行使权利应经村民代表大会讨论决定，2007年11月26日的承诺书未经村民大会决议，应认定无效。2008年10月31日，市X组与济源市X镇人民政府、济源金鑫公司和济源 ，现本案诉争挖机已被转卖他人，为维护交易稳定性，济源金鑫公司要求确认赵某甲将挖机出售给葛某的行为无效的请求，本院不予支持。如济源金鑫公司 ...

情况下与中原油田房产处串通将共有住房退掉。请求依法确认张某乙与中原油田房产处退房行为无效，判令中原油田房产处继续履行合同并负责为其办理权属登记，判令张某乙 乙与中原油田房产处之间不是平等的民事主体，张某乙购买争议住房不是凭市场交易取得，而是必须具备油田内部规定的一定资格和条件，对住房的区域、楼某、面积 ...

安某代理原告阎某与被告李某买卖沈阳市X区X街X-X号X-X-X房屋的民事法律行为无效；二、被告安某赔偿原告阎某、原告苏某经济损失20万元，于本判决发生法律 ，不符合常理的认定的错误的，不能以没打收条就认定没给钱。诉争房屋的交易是2008年2月，结束是2008年5月，如果当时没有交付20万元，苏某不肯能 ...

也应得到保护。 被上诉人镇平县房产管理局答辩称：双方签订的《房屋兑换协议书》应属无效，原判正确，应维持。 本案查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： 房屋兑换协议书》之后，不能对抗上诉人先前已经完成的交易行为，该文件不应作为认定《房屋兑换协议书》无效的依据；另外，本院已生效的（2009）南民 ...

年12月30日撤回起诉，并于2011年1月7日以确认被告之间的房产转让行为无效为案由再次向本院起诉。 本案审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.被告李 意见。 被告李某丁、孙某戊提交的证据有：1.房管部门的档案1套（房产交易联系卡、契税证明、买卖契约、房产证）；2.离婚协议书1份，证明房产系被告李某 ...

请二审法院撤销原判作出公正判决。 被上诉人南某辩称：法律所要保护的交易行为首先是合法，在本案当中双方所交易的车辆是不明车辆，没有合法来源。另外在双方协议当中白某 白某未能提供该车手续，导致该车至今未能过户，白某与南某签订的购车协议依法属无效协议。一审判决白某返还南某购车款x元，南某退还白某“别克君威” ...

是第三人与被告的夫妻共同财产，被告处分夫妻共同财产，未经第三人同意，其行为无效，要求法院判令原告与被告2011年4月25日签订的协议及被告书写的欠条均 原告夫妻对2003年的协议是知道的，2011年4月25日第二份协议不具有真实的交易目的。 原告质某，被告提供的证据1、2，不能证明其证明目的，该协议虽 ...

合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。由于争议房是未经依法登记领取权属证书的房屋，因此原判确认该房屋买卖合同有效并 管理机关为当事人办理过户登记时的一种规定，只是管理性法律规范，并非是对市场交易行为的干预，不能作为认定合同效力的依据，进而不能作为认定物权归属的依据。 ...

某之间关于购买沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房买卖及购房权转让行为无效；3、确认被告屈某与被告河南省太行伟业房地某开发有限公司之间的沁阳市太行新城 太行伟业所签房屋订某是双方在签署买卖契约前所签订某文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。由于一方面该订某不具备《商品房销售管理办法》第十 ...