的气化炉无法正常使用，原告将被告生产的SYW-400型气化炉送至成都市产品质量监督检验院检验，结论为不合格。双方就损失赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至法院。在重审过程中，原审法院委托中国检验认证集团湖南有限公司对上诉人销售给被上诉人SYW-400、SY-400型气化炉进行了质量鉴定，并 ...

为“羊绒23%，羊毛75.7%，抗静电纤维1.3%”，检验结论为“纤维含量标识不符合，不合格”。依据《产品质量法》及《消费者权益保护法》的相关规定，该 与标识不符存在欺诈，根据双方在一审法院审理过程中共同委托的鉴定机构作出的检验报告，黄某购买衣物面料成份为95%羊绒、5%羊毛，符合中华人民共和国纺织 ...

付给被告的预付款200万元，由被告于2011年3月25日前退还给原告，双方均不承担违约责任；双方还约定，传真件、复印件，具有同等法律效力。 2011年3月 号码为：0514-（略）。但被告言明并未收到该检验报告。 2011年4月27日，原告将不合格产品送至被告处，花费汽车运费、装卸费共计4000元， ...

该热水器未投入使用。同年6月10日，又经原告方和燃气公司检测，原告家中燃气安装合格。当月开始供气后，原告之父马某义于当月月底通知被某陈某派人到 对于产品是否存在缺陷，《10.19火灾模拟实验报告》、《鉴定检验报告》已经得出非常明确的结论，即产品不存在质量缺陷，上诉人的举证责任即已完成。对于本案火灾事故 ...

的事实客观存在，既有客户返修周报登记表，也有湖南省计算机产品质量监督检验站认定为不合格产品的检验报告及岳阳楼区工商分局依法作出的行政处罚。虽然西湖电子 》(型号V8)、《数源GSM移动电话分销合同》(型号V6)、合同中约定的“该产品符合国家信息产业部所认证及检测的指标”，而西湖电子公司提供的V6手机， ...

4、供货企业质量信用等级证书，证明为原告供应学生床上用品的生产企业是一家产品质量信得过企业，拥有湖南省质量信用最高权威机构颁发的信用等级证书。原告与该质量 进行检验。2010年9月2日和9日，湖北省纤维检验局出具检验报告，结论为不合格产品。被告娄星分局到原告潇湘学院处进行抽样检查的当日（即2010年8 ...

其委托检验之日亦长达半年，其亦未履行及时检验义务，故对XX钢铁公司辩称XX机械交付的系不合格产品的理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民 不当，符合法律规定，程序合法，本院依法予以确认，上诉人XX钢铁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人XX钢铁公司上诉认为被上诉人XX机械公司提供的产品 ...

沃公司提供的海滨雀稗－海浪草种送至草业产品质检中心进行检测，得到的检测结果为正常出苗率1％。克劳沃公司提供的不合格草种致使冠辉公司未能从金沙湾公司收回x 给冠辉公司的海滨雀稗草种属于违法进口的不合格草种，克劳沃公司没有提供过涉案种子同一批次的售前合格报告，其所提供的检验报告，均是事后其单独送检完成的， ...

上诉人（原审原告、反诉被告）：焦作市意达植物油脂有限公司。住所地：河南省焦作市X路西段。 法定代表人：冯某某，该公司总经理。 委托代理人：许某，该公司职工。 委托代理人：侯太林，河南建合建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州四维粮油机械有限公司。住所地：河南省荥阳市崔庙工业园区。 ...

为丙烯酰胺水溶液系淄博张店东方化学股份有限公司供应给北京盛邦化工有限公司137吨产品中最后10吨提取的样品用于进行检测。2008年6月27日，盛邦公司将 保证期的适用质量保证期的约定。盛邦公司生产的产成品不合格，不能证明东方公司生产的产品不合格。没有约定检验期的应及时检验，一审法院认定在使用前检验是 ...