湖南省分行的《告知函》中确定：1、我公司与深圳瑞仁投资有限公司在债权转让协议中明确约定：深圳瑞仁投资有限公司在对所购买的我方资产进行追索的过程中 适用最高人民法院2008年4月14日发布的《关于审理国有商业银行剥离其自办公司的债权纠纷案件有关问题的通知》（法[2008]X号），亦不适用中国长城资产管理 ...

两被告，要求两被告接通知后向原告清偿，被告亦未向原告偿还所借款项。上述债权，共计450万元，经原告催要至今，被告仍不偿还，侵害了原告的合法权益。为此 从被告处收回部分借款，原告起诉借款数额不实。证据五债权转让协议，原告未按法律规定通知被告，债权转让协议不产生法律效力。证据六赵某某的证言所述借款时间前后 ...

彩公司借款40万元。 2008年11月25日，松彩公司与伊德赛公司签订债权转让协议，约定：松彩公司于2006年4月18日向大山子公司提供借款40万元， ，望大山子公司接到本通知后向伊德赛公司清偿上述款项。伊德赛公司称该份债权转让通知已于2008年11月26日通过特快专递的形式向大山子公司送达了，但大山 ...

诉讼时效等），致使余江县粤达混凝土器械厂不能实现或不能完全实现上述债权的，由此造成的法律后果和经济损失由榆构公司承担等内容。2008年3 、怀建集团三方签订的北京市预拌混凝土买卖合同、鉴定报告及复议报告、债权转让协议及通知、江西省鹰潭市月湖区人民法院民事判决书、江西省鹰潭市中级人民法院民事判决书、榆构 ...

借款合同项下的权利时，发现合同项下权利，原债务人已经诉讼程序履行完毕，为保护债权受让人的权利，故请求唐河建行返还不当得利款x.38元，并从2000年11月 x元。至此该案执行完毕。 2000年6月20日，唐河建行与信达郑州办事处签订债权转让协议，唐河建行把x号借款合同项下的贷款余额x.38元转让给信达 ...

。如前所述，精米厂是本案的适格原告，可向批发市场、拍卖公司主张37万元债权。2006年2月14日精米厂与嘉华公司、岳阳闽珠面粉有限公司三方面签订 签订的真正目的是处理卫农公司217万元拍卖价款的返还”错误。⑩原审判决认定《债权转让协议》有效不当。㈡、原审判决程序违法，人为剥夺了申请人的管辖异议权。㈢、 ...

本合同项下贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及朝阳支行为实现债权而发生的相关费用。合同签订当日，朝阳支行向代某某发放了25万元贷款。 作为第三人诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认建行朝阳支行与信达公司签订的债权转让协议无效，建行朝阳支行继续履行其与代某某之间签订的借款合同。北京市朝阳区人民法院 ...

登记。 2005年5月18日，农行龙宝支行将上述贷款本息及从属抵押担保权利转让给中国长城资产管理公司重庆办事处。此后，中国长城资产管理公司重庆办事处多次派 重庆办事处于2000年6月5日的《债权转让通知书》及中国长城资产管理公司重庆办事处与原告之间所签订的债权转让协议，均系合同双方真实意思的表示，以上 ...

借款本息。 2004年11月29日,信达资产北京办事处与东方资产北京办事处签署债权转让协议,约定将2001年商流字第X号人民币资金借款合同项下信达资产北京 欠利息事实的情况下，其上述抗辩理由不成立。 英世泰和公司辩称，担保债权已超过保证责任期间，保证人不应承担保证责任。该院认为，债权人在借款合同期限 ...

田科技公司举证如下： 证据1，2008年1月21日我公司与被告签订债权转让协议，证明被告尚欠我公司货款x.32元未给付，及我公司计算逾期付款 一、原告方田（北京）科技发展有限公司与被告北京市京易建筑有限公司之间签订的债权转让协议，予以解除。 二、被告北京市京易建筑有限公司支付原告方田（北京）科技发展 ...