该工程的工程款已被张某某领走和转入其他公司，并未转入上诉人的帐户内。因此，上诉人无法也无义务对该工程所涉债务负责。第三，被上诉人刘某某提供 及时支付约定价款。综上所述，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人建安公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

公司提供的通知函附件）以供查阅、复制。联星房地产公司在庭审中对中冶北京房地产公司的诉讼请求不持异议。 一审法院经审理认为：股东知情权系股权权能的重要 应依约履行己方义务。现联星房地产公司提起上诉请求驳回中冶北京房地产公司的一审诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律 ...

年11月22日至2025年11月22日；贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调10%，贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇基准 逾期贷款利率的标准计算。天翌公司应当按照借款合同约定对宋某某应偿还的借款本息向建行朝阳支某承担连带保证责任。天翌公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。天 ...

提起本案诉讼已超过了诉讼时效。综上，液化气公司的诉讼请求不应得到支持。 经本院庭审质证，富利高某司对液化气公司提交的证据1、2、4、5的 判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商行东铁匠营分理处，帐号：x，收款人：北京市第二中级人民法院），上诉于北京市高某人民法院。在上诉期满后七日内仍 ...

陈某某主张的剽窃事实并不成立。综上，请求驳回陈某某的诉讼请求。 被告陆某某辩称，陆某某从未接受中唱公司的安排对陈某某的《传奇》和《外传》进行改编。陈某某 1997年5月底，中唱公司的工作人员李某戊与陆某某到许世友的家乡河南新县进行了深入采访，认识到陈某某的《传奇》与史实不符，也不符合重大历史题材的要求 ...

以后还给了原告5000元货款，我公司口头与原告协商每月支付5000元到x元，但原告没有按照双方的口头约定来执行，他们还将我公司的帐户查封了，给我们造成巨大的 本案纠纷负有责任，被告康普力特信息公司的辩称理由及提举的证据不能与对方提举的证据及法庭查明的事实形成对抗，本院对其辩称理由不予采信。原告太极华睿 ...

的F区X栋X-2空房屋与消防通道上二楼商铺不是同一标的，双方约定的交房时间及违约责任等。 2、攸县第三建筑有限责任公司的证明1份及该公司的施工日志2份 有异议，且对证据3中攸县第三建筑建公司的施工日志的真实性有异议；对被告证据5、6有异议，认为原告未收到该文件；对被告的证据7中扣减房款金额无异议；对 ...

茂公司上诉称，一审法院采纳金石建元公司的鉴定结论是错误的,对建设方的保护不够公平，一审判决结果不能令人信服。1、一审法院认定工程交工时间为2005年12月 鉴定机构拒绝出具，一审法院亦拒绝世茂公司重新鉴定。综上,世茂公司认为,一审法院的判决,违反法定程序（对世茂公司的抵销抗辨权没有审理;重新鉴定申请, ...

不能支付的利息计收复利，同时对不能按期支付的贷款本息按每日万分之五计收违约金。签约当天信托公司与中福建设分别签订了二份抵押合同，约定中福建设以其位于 设取得原琼山县计划委员会琼计复２８号批建通知书，同意中福建设在该宗土地上建造民用住宅２８栋，并取得建筑许可证等合法手续。１９９２年８月１５日取得位于琼山 ...

支付承包期内所欠儋州供电公司的８０１５３９．００元人民币电费，应予支持。原审法院对此认定清楚，判决恰当，应予维持。最后，关于诉讼时效问题。湖南人保上诉及抗辩认为华昌水泥厂对不实的代偿代付和１９９８－２０００年承包金的追偿已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第 ...